Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи КОРОЧИНОЙ Т.И.
При секретаре КОВАЛЕНКО О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майснер ФИО2, Майснера ФИО3 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Майснер Г.Н., Майснер В.А. обратились в районный суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.
Согласно доводам истцов, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> было разрешено передать принадлежащий «Агропромэнерго» на правах личной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Майснеру ФИО4. После чего истцы переехали и прописались и данном доме. Так как дом был старый и ветхий, то в ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились с заявлением в администрацию <адрес> для выдачи разрешения на строительство нового дома.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Майснеру ФИО4 разрешено перестроить дом на своей усадьбе по <адрес> со сносом старого, непригодного к жилью дома.
Согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ № и акту № выбора и отвода земельного участка для строительства индивидуального жилья по <адрес> было разрешено строительство на участке площадью 765 кв.м., Майснеру В.А.
В ДД.ММ.ГГГГ г. строительство нового дома было завершено. Согласно информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии по результатам обследования жилого дома по <адрес>, год ввода в эксплуатацию жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ Согласно действующему законодательству, истцы обратилась в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество, однако в принятии документов на регистрацию им отказали в связи отсутствием правоустанавливающих документов на жилой <адрес> по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ года г. по настоящее время истцы совместно с членами своей семьи проживают и зарегистрированы в жилом <адрес> по <адрес>, обрабатывают приусадебный земельный участок. Другим жильем для проживания семья не обеспеченна. Вышеуказанный дом является единственным для истцом местом постоянного проживания. На земельном участке ими возведены надворные постройки - баня и сарай
Истцы считают, что признание за ними права собственности на жилой дом не противоречит закону, не нарушает нрава и законные интересы других лиц, участок самовольно не занимался, и был приобретен при указанных выше обстоятельствах.
Право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество Управления ФРС по <адрес> области.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В данном случае единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ оснований, способным установить право собственности истцов на квартиру является вступившее в законную силу решение суда. Поскольку иным путем добиться восстановления своих нарушенных прав истцы не имеют возможности, то вынуждены обратиться и суд.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.
Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Требования истцов подтверждаются также письменными материалами дела: справкой о составе семьи (л.д. 9); кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 10); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> (л.д. 11); уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 12-13); информацией БТИ (л.д. 14); исторической справкой АОЗТ «<адрес> Агропромэнерго» (л.д. 15); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации р.<адрес> (л.д. 16); актом № выбора и отвода земельного участка для строительства индивидуального жилья (л.д. 17); разрешением на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 18); свидетельством о заключении брака (л.д. 18); копиями паспортов истцов (л.д. 20, 21, 23); копией трудовой книжки Майснера В.А. (л.д. 22); паспортом домовладения (л.д. 14); планом объекта (л.д. 25-28).
Ответчики не возражают против признания за Майснер Г.Н. и Майснером В.А. права собственности, поэтому суд не усматривает препятствий в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Майснер ФИО2 и Майснером ФИО3 право общей долевой собственности, по одной второй доли за каждым, на жилой <адрес>, общей площадью 102,7 кв.м. жилой 77,2 кв.м., по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья: Т.И. Корочина