Дело № – №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В С О С Т А В Е:
Председательствующего судьи ФЕОФАНОВОЙ В.Ю.
При секретаре КАЛИНИНОЙ Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Фисенко ФИО4 и Богдановой ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 67 205 рублей 31 копейки,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилось в районный суд с исковым заявлением к Фисенко ФИО4 и Богдановой ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 67 205 рублей 31 копейки.
По утверждению представителя истца Бочарова С.И., приказом по <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира - продавца на договорной основе была принята Фисенко Т.В. Приказом по <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира - продавца на договорной основе была принята Богданова В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице директора Бочарова С.И. с одной стороны, и продавцами - кассирами Фисенко Т.В. и Богдановой В.Н. с другой стороны был заключен договор «О полной коллективной (бригадной) материальной ответственности», который был подписан сторонами.
Согласно указаниям руководства <данные изъяты> местом работы был обозначен магазин, принадлежащий обществу, расположенный в <адрес>.
В соответствии с п.7 договора Фисенко Т.В. и Богданова В.Н. были обязаны бережно относиться к переданным ему на хранение или для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба.
Фисенко Т.В. и Богданова В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустили недостачу вверенных товарно-материальных ценностей на сумму 67 205 рублей 31 копейку. Данная недостача была выявлена в ходе внезапно проведенной инвентаризации и подтверждена актом документальной ревизии. От объяснений ответчицы отказались.
После проведения инвентаризации и установления факта недостачи ответчикам было объявлено, что за ними числится задолженность перед обществом на указанную выше сумму, и предложено в добровольном порядке погасить ее. До настоящего времени данное требование указанными лицами не исполнено, каких-либо письменных возражений на указанные требования в адрес общества и руководителя не поступали.
В связи с подачей искового заявления и заключенным соглашением на участие адвоката в гражданском процессе общество понесло затраты в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Представитель <данные изъяты> Бочаров С.И. просил взыскать с Фисенко ФИО4 и Богдановой ФИО3, солидарно, в пользу <данные изъяты> 67205 (шестьдесят семь тысяч двести пять) рублей 31 копейку в возмещение материального ущерба, а также 1944 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 (пять тысяч рублей) - расходы по оплате труда адвоката, а всего взыскать с ответчиков солидарно 74 149 ( семьдесят четыре тысячи сто сорок девять) рублей 31 копейку.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> Бочаров С.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Богданова В.Н. в судебном заседании признала исковые требования о взыскании с нее в пользу <данные изъяты> суммы в размере 60 221 рубль. Пояснила, что написала расписку о том, что согласна возместить указанную сумму.
Ответчик Фисенко Т.В. в судебном заседании признала исковые требования о взыскании с нее в пользу <данные изъяты>» суммы в размере 6 980 рублей.
Согласно акта комиссии в составе товароведа <данные изъяты>» (стаж работы председателем ревизионной комиссии 16 лет) ФИО1 и ФИО2 (стаж работы в должности главного бухгалтера 32 года), проживающей по адресу р.п. Колывань, ул. Горького 84, проведена документальная ревизия по подотчету материально-ответственных лиц <данные изъяты> Фисенко Т.В. и Богдановой В.Н. за 3 отчетных периода, именно: 1 период - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ревизии подвергнуты все первичные бухгалтерские документы: приходные и расходные фактуры, проверены таксировка и подсчет итогов в инвентаризационных ведомостях и квитанции о сдаче торговой выручки.Ревизией установлено следующее: согласно инвентаризационной описи остаток на начало первого инвентаризационной периода 60546 руб. 70 копеек, поступление товаров составило 946069 руб. 21 коп., сдано торговой выручки 695918 руб. 73 коп., документированный расход 10382 руб. 58 коп., итого общий расход составил 706300 руб. 73 коп., остаток товарно - материальных ценностей, согласно предоставленным документам составил 300314 руб. 60 коп., фактические остатки, согласно инвентаризационной ведомости, составили 214280 руб. 22 коп. Таким образом, недостача товарно - материальных ценностей по подотчету Фисенко Т.В. и Богдановой В.Н. составила 86034 руб. 38 коп. Остаток товарно - материальных ценностей на начало второго инвентаризационного периода составил 214280руб. 22 коп., поступило товаров для реализации в розничной торговой сети 521068 руб. 60 коп., сдано торговой выручки от реализации товаров 533725 руб. 25 коп., документированный расход за отчетный период составил 2590 руб. 89 коп., остаток товаров согласно предоставленных документов составил 199032 руб. 68 коп., фактические остатки товарно - материальных ценностей, согласно инвентаризационной описи, составили 135053 руб. 40 коп. Недостача ТМЦ за второй инвентаризационный период составила 63979 руб. 28 коп. Остаток товаров на начало третьего периода составил 135053 руб. 40 коп., поступило товаров 249494 руб. 12 коп., выручка от продажи товаров составила 215925 руб., документированный расход составил 4877 руб. 14 коп., остаток товаров на конец третьего периода согласно предоставленных документов составил 163745 руб. 38 коп., фактические остатки согласно инвентаризационной ведомости составили 88667 руб. 65 коп. недостача товарно - материальных ценностей за третий отчетный период составила 75074 руб. 73 коп.
Общая сумма недостачи за три отчетных периода составила 225088 руб. 39 коп., но, принимая во внимание оборотные ведомости, согласно которых удержано из заработной платы в погашение недостачи, всего за три отчетных периода 131750 руб. 00 коп., сумма недостачи за три проверяемых периода составила 93338 руб. 39 коп. В нарушение ПБУ и ТК РФ отсутствуют объяснительные материально - ответственных лиц о причинах возникновения недостачи, книги начисления заработной платы, платежные ведомости на выдачу заработной платы с росписями материально- ответственных лиц, акты результатов проверки ценностей. Согласно предоставленным документам недостача составила 93338 руб. 39 коп.
Специалист ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> согласно акту ревизии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача товарно-материальных ценностей на сумму 35 874 рубля 60 копеек. Согласно акту ревизии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – недостача в сумме 15 799 рублей 98 копеек. Таким образом, за указанные два периода недостача в <данные изъяты> составила 51 671 рубль 54 копейки. С продавцами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, таким образом, с каждого из них подлежит взысканию по 25 835 рублей – сумма недостачи на каждого продавца.
ДД.ММ.ГГГГ Фисенко Т.В. почтовым переводом № 24987 перевела свою сумму недостачи в сумме 26 000 рублей на имя директора <данные изъяты> Бочарова С.И., то есть погасила недостачу в полном объеме за первый и второй период работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фисенко Т.В. отработала 20 дней (согласно кассовому журналу <данные изъяты> Богданова В.Н. в указанный период отработала 99 дней. За данный период продавцам предъявлена недостача на сумму 41 530 рублей 77 копеек. Суммы недостач продавцов пропорционально отработанному времени составляют: Фисенко Т.В.- 41 530 рублей 77 копеек/ (20+99 дней)= 349 рублей в день х 20 = 6 980 рублей. Богданова В.Н. - 41 530 рублей 77 копеек/ (20+99 дней)= 349 рублей в день х 99=34 550 рублей. Таким образом, недостача Фисенко Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 980 рублей. Недостача Богдановой В.Н. за первый и второй периоды составила 51 671 рубль 77 копеек – 26 000 = 25 671 рубль 77 копеек, за третий период 34 550 рублей, итого 60 221 рубль 77 копеек.
Заслушав истца Бочарова С.И., ответчиков Богданову В.Н. и Фисенко Т.В., специалиста ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявленные требования подтверждаются также письменными материалами дела: актом документальной ревизии (л.д. 9-11, 54-58, 118-124); товарно-материальным отчетом по подотчету продавцов магазина <данные изъяты> (л.д. 12-14); инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (л.д. 15-22, 180-185); копиями фактур (л.д. 23, 32-46, 78-117, 125-126, 139-179); квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 24-31, 68-77, 127-138); копиями паспортов сторон (л.д. 32-33, 41); копиями заявлений о приеме на работу (л.д. 34, 42); выпиской из книги приказов <данные изъяты> о приеме на работу продавцом - кассиром (л.д. 35-37, 43-45, 47); копией телеграммы (л.д. 38); копией уведомления (л.д. 39, 46); договором о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 48); свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> (л.д. 49); протоколом собрания учредителей <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); справками <данные изъяты> (л.д. 51-53); материальным отчетом (л.д. 59-67); копиями расписок ответчиков.
Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению пропорционально времени работы каждого из ответчиков в отчетный период, а также с учетом того, что сумму 26000 рублей Фисенко Т.В. добровольно перечислила <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда. С Фисенко Т.В. следует взыскать, с Богдановой В.Н. - 60 221 рубль 77 копеек.
В силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков, исходя из размера удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 242- 246 ТК РФ, ст.39, 98,100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фисенко ФИО4 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 6 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 279 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей.
Взыскать с Богдановой ФИО3 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 60 221 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 006 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в <адрес>.
Судья: В.Ю. Феофанова