Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи СТЕПАНОВОЙ Т.П.
С участием прокурора ФЕДОСЕЕВА С.С.
Представителя ответчика – АРЖАНЫХ Л.Н.
При секретаре САМОЙЛИЧЕНКО О.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к <адрес>» о понуждении к исполнению обязанности в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> при проверке соблюдения требований трудового законодательства в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «<адрес>» выявлены нарушения трудового кодекса РФ в части обеспечения аттестации рабочих мест по условиям труда.
Так, <адрес>» осуществляет образовательную деятельность и имеет 34 рабочих места. Аттестация рабочих мест в <адрес> не проведена
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37).
Согласно ст. 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ работнику гарантировано право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Однако, в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ <адрес>» не обеспечило проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
Несоблюдение в <адрес>» требований по охране труда влечет нарушение трудовых прав работников, создает угрозу их жизни и здоровью.
Круг лиц, права и законные интересы которых нарушаются незаконными действиями <адрес>», невозможно установить ввиду его нестабильности.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с исками любой категории и характера.
На основании изложенного, прокурор просил признать незаконными и нарушающими права неопределенного круга лиц действия <адрес>», выражающиеся в не обеспечении проведения аттестации рабочих мест. Обязать директора <адрес>» обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условия труда.
Представитель ответчика - <адрес>» Аржаных Л.Н. в судебном заседании признал заявленные прокурором требования в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время создана комиссия для проведения аттестации, однако выделенных денежных средств недостаточно для проведения аттестации рабочих мест в школе.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, также указал, что в соответствии с действующим законодательством работодатель в лице руководителя учреждения обязан обеспечить безопасные условия труда работников (ст. 22 ТК РФ) и проведение аттестации рабочих мест по условиям труда (ст. 212 ТК РФ).
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<адрес> до настоящего времени не обращалось в<адрес> с письменной просьбой о выделенииденежных средств на проведение мероприятий по аттестации рабочих мест поусловиям труда. В настоящее время решается вопрос о внесении изменений в смету учреждения в части увеличения денежных средств на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Таким образом, <адрес> не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме доводов, приведенных прокурором в судебном заседании, заявленные требования подтверждаются также письменными материалами дела: копией информационного письма <адрес>» (л.д. 6); копией устава <адрес> (л.д. 7-36); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица <адрес> (л.д. 37); выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); копией штатного расписания <адрес> (л.д. 39).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции).
Согласно ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
Статьей 21 ТК РФ работнику гарантировано право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Судом установлено, что в нарушение норм трудового законодательства, <адрес>» не обеспечило своевременное проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, а значит, допустило незаконное бездействие, нарушающее конституционное право неопределенного круга лиц, в защиту интересов которого выступил прокурор, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, поэтому требования прокурора суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и нарушающим права неопределенного круга лицбездействие <адрес>», выразившемся в не обеспечении проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
Обязать <адрес>», обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в <адрес>.
Судья: Т.П. Степанова