Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2011 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФЕОФАНОВОЙ В.Ю.
С участием прокурора МИХНЕВОЙ Ю.А.
При секретаре КАЛИНИНОЙ Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах Викановой ФИО4 о признании незаконным постановления главы администрации р.<адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> области обратился в районный суд в интересах Викановой ФИО4 о признании незаконным постановления главы администрации р.<адрес>.
По утверждению истца, прокуратурой района по обращению ФИО1 (155ж-2011) по факту закрытия котельной ФБО проведена проверка.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГлавой администрации <адрес> принято постановление № «О закрытии котельной ФБО», в соответствии с которым принято решение о закрытии котельной ФБО, расположенной по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1), уведомить всех потребителей котельной ФБО о предстоящем закрытии котельной и необходимостью перехода на альтернативный источник теплоснабжения (п.2.1).
Данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется поддавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 540 ГК РФ установлено, что в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Статья 546 ч. 3 ГК РФ определяет, что перерыв в подаче, прекращении или ограничении энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения, допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организацией при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Лишь в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора абонентом (абз.2 ч.1 ст.546, ст.523 ГК РФ).
Таким образом, прекращение в подаче энергии, т.е. фактическое расторжение договора с физическим лицом может быть осуществлено только в судебном порядке в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, определяющей, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда. Основанием расторжения договора, в том числе является и существенное нарушение договора другой стороной.
Установлено, что потребителями котельной ФБО в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ годов являлись граждане, проживающие в жилых домах, расположенных по адресам <адрес>
На сегодняшний день в добровольном порядке расторгнуты договоры с гражданами, проживающими но адресам <адрес>
С гражданами, проживающими по адресам <адрес>, договоры по оказанию услуг по теплоснабжению поставщиком услуги - МУП «<адрес>-Домоуправление» в добровольном порядке соглашение о расторжении договоров не достигнуто, в судебном порядке договоры не расторгнуты.
Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, его применение нарушение жилищные права граждан, в частности Викановой Р.В.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ на указанный протест, согласно которому протест прокурора рассмотрен и отклонен, требование прокурора об отмене постановления не удовлетворено.
С учетом положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям органов местного самоуправления которые могут быть оспорены в суде относятся акты органа местного самоуправления, содержание властное волеизъявление, порождающее правовые последствия.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав. ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о принятии мер к администрации рабочего поселка Колывань в целях защиты ее жилищных прав, прав на бесперебойное и качественное теплоснабжение ее дома, ввиду того, что сама она защитить свои права не может из-за преклонного возраста и состояния здоровья.
Прокурор просил:
1. Признать незаконным и противоречащим требованиям ст.450Гражданского кодекса РФ постановление главы администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытии котельнойФБО».
2. Обязать главу администрации р.<адрес>устранить выявленные нарушения законодательства путем отменыпостановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытии котельной ФБО».
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо Виканова Р.В. в судебном заседании поддержала требования прокурора в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель администрации р.<адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было уведомить всех потребителей котельной ФБО о ее предстоящем закрытии и необходимостью перехода на альтернативный источник теплоснабжения. Однако администрация не уложилась в срок, и были уведомлены не все. Многое абоненты были согласны на закрытие, поэтому посчитали, что согласны все. С Викановой Р.В. вопрос не решался.
Представитель МУП «<адрес> – Домоуправление» ФИО3 пояснила в судебном заседании, что до ДД.ММ.ГГГГ они выслали извещения о предстоящем закрытии котельной, потом выезжали к абонентам, Виканова Р.В. оказалась не извещена.
Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу законности и обоснованности заявленных требований.
Заявленные требования подтверждаются также письменными материалами дела: заявлением Викановой Р.В. прокурору <адрес> (л.д. 7-8); протестом на постановление главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытии котельной ФБО» (л.д. 9-10); постановлением администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении протеста прокурора <адрес>» (л.д. 11); жалобой Викановой Р.В. на действия главы администрации р.<адрес> (л.д. 12-13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и противоречащим требованиям ст.450Гражданского кодекса РФ постановление главы администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытии котельнойФБО».
Обязать главу администрации р.<адрес>устранить выявленные нарушения законодательства путем отменыпостановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытии котельной ФБО».
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья: В.Ю. Феофанова