Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2011 года р.<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В С О С Т А В Е:
Председательствующего судьи ФЕОФАНОВОЙ В.Ю.
При секретаре КАЛИНИНОЙ Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко ФИО2 к администрации р.<адрес>, Вареник ФИО3 о признании договора на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Долженко А.Н. обратился в суд с иском к администрации р.<адрес>, Вареник Е.В. о признании договора на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан недействительным.
По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ года он, Долженко А.Н., постоянно проживает в <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено истцу АОЗТ «<данные изъяты>» в связи с наличием трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ года Распоряжением территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения правления АОЗТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная квартира была передана в частную собственность Долженко А.Н.
В соответствии с законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на основании Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>» и зарегистрированными в вышеназванной квартире лицами: Долженко А.Н., Долженко В.Н., Вареник Е.В. был заключен Договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым АОЗТ «<данные изъяты>» передал, а указанные лица приобрели в собственность бесплатно, квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м., по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона о приватизации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован в органах БТИ МПП «<данные изъяты>» Администрации <адрес> области.
После предварительного обращения истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру было установлено, что Долженко А.Н. не может зарегистрировать право собственности в связи с тем, что Договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подписан лишь одним нанимателем Долженко А.Н., при этом в качестве собственников указано три человека. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла. Вареник Е.В. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских нрав и обязанностей.
Статьей 7 Закона о приватизации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено: «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В нарушение указанных требований гражданского законодательства Договор на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № подписан одним лицом - Долженко А.Н., при этом в договоре указаны три человека.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Предъявить иск к АОЗТ «<данные изъяты>» не представляется возможным, в связи с ликвидацией правопреемника ОАО <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Кобзев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Вареник Е.В. в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Ответчик – администрация р.<адрес>, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования признает в полном объеме.
Заслушав представителя истца Кобзева А.В., ответчика Вареник Е.В., изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявленные требования подтверждаются также письменными материалами дела: распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого фонда АОЗТ «<данные изъяты>» в частную собственность» (л.д. 7); договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); исторической справкой ОАО <данные изъяты>», выданной отделом архивной службы (л.д. 9); свидетельством о смерти Долженко В.Н.; уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В судебном заседании установлено, что право собственности Долженко А.Н. на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данным распоряжением, вынесенным на основании решения АОЗТ <данные изъяты>», квартира была передана в собственность Долженко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартир в собственность граждан, из которого следует, что эта же квартира была передана Долженко А.Н., а также его супруге ФИО1 и внуку Варенику Е.В.. Вместе с тем, договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан только двумя участниками договора, что противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.
Долженко В.Н. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Вареник Е.В. признает исковые требования, считая договор недействительным, поскольку он его не подписывал и принимать участие в приватизации он не желал и не желает. Считает, что единственным собственником квартиры после смерти бабушки ФИО1 должен быть дед Долженко А.Н., которому квартира была передана в собственность в связи с наличием у него трудового стажа сначала в колхозе, а затем в акционерном обществе.
Требований о применении последствий пропуска срока исковой давности для признания сделки недействительной стороны не заявили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168, 434 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АОЗТ «<данные изъяты> также Долженко ФИО2, ФИО1, Вареником ФИО3.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья В.Ю. Феофанова