Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(З А О Ч Н О Е)
18 января 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи СТЕПАНОВОЙ Т.П.
С участием прокурора МИХНЕВОЙ Ю.А.
При секретаре САМОЙЛИЧЕНКО О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Цуканова С. В. к индивидуальному предпринимателю Малявкину Н. А. о признании обязательств не исполненными и взыскании убытков и неустойки, причиненных неисполнением договора бытового подряда,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> при проверке по обращению Цуканова С.В. выявлены нарушения прав последнего, как потребителя, при исполнении договора бытового подряда № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Цукановым С.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Малявкиным Н.А. (исполнитель) о выполнении работ по изготовлению, доставке и установке ПВХ-окон с внутренней и наружной отделкой откосов. Согласно указанному договору стоимость работ составляет 25 327,26 руб. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по данному договору. Приведенным соглашением между истцом и ответчиком установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, однако Исполнителем работы не были выполнены.
Прокурор, действуя в интересах Цуканова С.В. обратился в суд с иском к ИП Малявкину Н. А. о взыскании убытков и неустойки, причиненных неисполнением договора бытового подряда, обосновав свои требования следующим.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Согласно п. 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы и о предъявления требования о полном возмещении убытков. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Таким образом, ИП Малявкин Н.А. не выполнением условий указанного договора причинил убытки Цуканову С.В. в размере 25 327,26 руб. Кроме того, истец, как заказчик по данному договору, имеет право на выплату неустойки в размере 25 327,26 руб.
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Цуканов С.В. является инвалидом второй группы, вследствие чего, самостоятельно не может обратиться в суд в защиту своих интересов.
В судебном заседании прокурор Михнева Ю.А., подтвердив изложенные выше обстоятельства, указанные в обоснование иска, просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ «№ заключенный между Цукановым С.В. и ИП Малявкиным Н.А. о выполнении работ по изготовлению доставке и установке ПВХ- окон неисполненным. Взыскать с ИП Малявкина Н.А. денежные средства в размере 50 654,52 руб. в пользу Цуканова С.В.
Цуканов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные прокурором требования в полном объеме.
Заявленные требования подтверждаются также письменными материалами дела: расчетом на л.д. 7, информацией Отдела МВД по <адрес> НСО (л.д. 8); копией договора между Цукановым С.В. и ИП Малявкин Н.А. (л.д. 9); копией квитанций о получении ИП Малявкиным денежных средств от Цуканова в сумме 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 5327 рублей 26 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копией медицинской справки (л.д. 11-12).
Ответчик Малявкин Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив предъявленные стороной истца доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу законности и обоснованности заявленных требований в части взыскания убытков и неустойки.
В силу п.5 ст.28 Закона « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы и о предъявления требования о полном возмещении убытков. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Судом установлено, что сумма заказа составила 25327 рублей 26 копеек. Ответчик допустил просрочку в 234 дня. Неустойка за неисполнение договора бытового подряда заявлена истцом с учетом требования положений п.5 ст.28 Закона « О защите прав потребителей», то есть в размере 25327 рублей 26 копеек. В связи с изложенным, заявленные требования о возмещении убытков и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований признавать вышепоименованный договор не исполненным, поскольку сам факт не исполнения соглашения не оспаривается ни одной из сторон, в связи с этим признание указанного обстоятельства лишено всякого юридического смысла.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю, в соответствии со ст. 503-505 ГК РФ
В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Принимая во внимание названные нормы Гражданского Кодекса РФ, а так же положение ст 450 ГК РФ о расторжении договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной, и положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований и расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением договора ИП Малявкиным по срокам исполнения заказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор бытового подряда № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Цукановым С.В. и индивидуальным предпринимателем Малявкиным Н.А. о выполнении работ по изготовлению, доставке и установке ПВХ-окон с внутренней и наружной отделкой откосов
Взыскать с Малявкина Н. А. в пользу Цуканова С. В. в счет возмещения убытков и уплаты неустойки 50 654,52 (Пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки за неисполнение договора бытового подряда.
Взыскать с Малявкина Н. А. в доход бюджета <адрес> 1 719 (Одну тысячу семьсот девятнадцать) рублей 64 копейки государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.П. Степанова