Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи СТЕПАНОВОЙ Т.П.
При секретаре САМОЙЛИЧЕНКО О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой П. П., Зотова С. В. к администрации <адрес> сельского совета <адрес> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ремонтно-техническое предприятие передало в собственность безвозмездно, с учетом количества членов семьи пять человек, Зотов В.С, Зотовой П. П., Зотову С. В., ФИО2, ФИО3 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой площадью 38,3 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрированный в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ
При проведении всеобщей инвентаризации домовладений БТИ <адрес> был произведен обмер квартиры по <адрес>, и как собственнику объекта недвижимости семье истцов был выдан технический паспорт па квартиру с инвентарным номером 5408, где собственниками указаны Зотов С. В., Зотова П. П., Зотов В.С, ФИО2, ФИО3, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с постановлением Муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> «Об утверждении названий улиц и номеров домов в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены названия улиц и номера домов в <адрес> согласно прилагаемому списку инвентаризационной описи. Ранее присвоенный адрес – <адрес> изменен на адрес - <адрес>.
Ордер на вышепоименованное жилье истцам не выдавался, договор социального найма не заключался, собственностью муниципального образования квартира не является, что подтверждается справкой выданной Администрацией <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в справкой выданной <данные изъяты>, в которой указано что данная квартира снята с баланса <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с приватизацией, на основании выписки из реестра № I по приватизации квартир № от ДД.ММ.ГГГГ
За все время проживания в квартире на протяжении более 19 лет истцы непрерывно, открыто и добросовестно владели и пользовались ею, проводили в ней ремонт, вносили коммунальные платежи.
Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество УФРС по <адрес>.
На регистрационном учете в данной квартире стоят: Зотова П. П.. Зотов С. В., Зотов В.С, Заграфов Д.К., ФИО5, ФИО6, Мельник С.С., Фролова Л.С. Квартира самовольно не занималась. Какие либо претензии по вопросу владения и пользования жилым помещением за все время проживания не предъявлялась.
Истцы решили в предусмотренном законом порядке оформить своё право собственности на квартиру, однако, в государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру Зотовой П.П. и Зотову С.В. было отказано в связи с тем, что в договоре на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны доли собственников и адрес жилья не соответствует нахождению недвижимости в настоящее время.
Зотова П.П. и Зотов С.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> сельского совета <адрес> о признании за ними в равных долях права общей долевой собственности на занимаемую ими квартиру, указав в исковом заявлении, что участие в приватизации принимали: Зотов С. В., Зотова П. П. и их дети: Зотов В.С, ФИО2, ФИО3.
Дети истцов от права собственности на квартиру отказываются в пользу родителей, имущественных претензий к истцам не имеют и не возражают против оформления права собственности только истцами.
Истцы считают, что признание за ними права собственности на квартиру не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, квартира самовольно не занималась, и была приобретена при указанных выше обстоятельствах.
В судебном заседании Зотова П.П. требования поддержала в полном объеме.
Истец Зотов С.В. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истцов считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Зотов В.С, Парамонова Т.С., Мельник С.С., Заграфов Д.К., Фролова Л.С, зарегистрированные в настоящее время в квартире, право собственности на которую просят признать за собой истцы, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Обоснованность требований подтверждаются письменными материалами дела: договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 12-13); информацией БТИ (л.д. 14); справкой <данные изъяты> (л.д. 15-16); справкой администрации <адрес> сельсовета, согласно которой указанная квартира на балансе администрации <адрес> сельсовета не стоит и муниципальной собственностью не является (л.д. 17); сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 18); техническим паспортом на жилой дом (л.д. 19-20); планом объекта (л.д. 21-24); постановлением администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 28); кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 29); выпиской из похозяйственной книги (л.д. 30); копиями паспортов сторон (л.д. 31-37); выпиской из домовой книги.
Заслушав истицу, мнение третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Зотовой П. П. и Зотовым С. В. в равных долях, по одной второй доли за каждым, право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 52,2 кв. м, жилой площадью 38,3 кв. м, в жилом <адрес>, в <адрес>.
Взыскать с Зотовой П. П. и Зотова С. В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину по 200 (Двести) рублей, с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Степанова