Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.
При секретаре ДИСЕНОВОЙ Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинарчука А. Л. к Дагаевой Г. В. о признании уточненными границы земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя Свинарчука А.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ст. «<адрес>», участок №.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоен кадастровый номер 54:10:023901:182. Истец Свинарчук А.Л. является членом ст. «<адрес>».
В качестве правообладателя указанного участка указан ФИО1, отец истца, наследником которого истец и является. В пункте 16 кадастрового паспорта указаны особые отметки о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор № на проведение кадастровых работ с <данные изъяты> с целью подготовки документов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости», необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет (п.п. 1.1, 2.1 договора). Целью проведения кадастровых работ явилась необходимость установления границ на местности земельного участка №.
Подрядчик приступил к выполнению кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт согласования местоположения границы земельного участка № с собственниками смежных земельных участков: ответчицей Дагаевой Г.В. (участок №), ФИО2 (участок №), а также ФИО3 как председателем ст. «<адрес>», поскольку земельный участок № граничит с общими землями садового товарищества. Также была составлена схема расположения земельного участка № с указанием координат поворотных точек.
Как следует из схемы, поворотные точки 5 и 1 на смежной границе участков № и № имеют координаты № и № соответственно. Каких-либо возражений от указанных лиц заявлено не было и в акте не отражено.
Все собственники подписали акт согласования.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Дагаева Г.В. обратилась с письменным заявлением к директору <данные изъяты> о том, что она отказывается от своей подписи в акте согласования, поскольку истец занял её участок, а также «что придут владельцы следующего участка №, и предъявят документы на эту же землю».
Истец обратился с иском в суд к Дагаевой Г.В. о признании уточненными границы земельного участка.
В судебном заседании истец Свинарчук А.Л. и его представитель Диулина О.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Дагаева Г.В. в судебном заседании не признала заявленные требования, и пояснила, что пользуется указанным земельным участком с 1993 г, однако примерно 10 лет свой земельный участок не обрабатывает. Межевание происходило без ее присутствия, она приехала позже измерила свой участок, у нее получилось 9 соток, после чего она подписала акт согласования. На ее участком находится участок №, хозяин которого ей не известен и она допускает, что он может предъявить к ней претензии по поводу границы. Поскольку участок Свинарчука по обмерам стал гораздо больше, она предполагает, что он захватил часть ее земельного участка. Поэтому она отказалась от подписи в акте согласования границ, написав об этом заявление. Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ей в собственность передан земельный участок № в с/т «<адрес>» площадью 0,09 га. В настоящее время по обмерам ее участок так же составляет 0,09 га. На оборотной стороне свидетельства имеется план земельного участка, где участок ответчика граничит с участком № и участком №. Владелец участка № Свинарчук А.Л. имеет свидетельство на землю на 0,09 га, межевание произведено на 1,279 га, следовательно, участки сдвигаются, за участком ответчика на плане идет №, затем дорога. Первоначальный план участков ответчику не показали.
Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является председателем НСТ «<адрес>». При согласовании границ участка Свинарчука присутствовала Дагаева Г.В., он, а так же владелец соседнего участка ФИО2 Дагаева, измерила свой земельный участок, получилось 9 соток, она подписала акт. Дагаева Г.В. не жаловалась, что ее земельным участком пользовался Свинарчук А.Л. Дагаева Г.В. не является членом садового товарищества, она исключена за неуплату членских взносов, земельным участком не пользуется более 10 лет. Свинарчук обработал лог, засыпав его. Лог находился между участками Дагаевой и Свинарчука, поэтому у Свинарчука увеличился земельный участок.
Суд находит, что отказ Дагаевой Г.В. от согласования смежной границы земельных участков № и № является безосновательным, предположительным в нарушении ее права.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Установлено, что истец не нарушал смежной границы между участками №№ и №, и не занимал земельный участок ответчика.
Ответчик отказом от согласования смежной границы создает препятствие для истца в постановке земельного участка на кадастровый учет в соответствии с установленными границами и регистрации права собственности на земельный участок, приобретенный по наследству.
В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Истец, в соответствии со ст. ст. 25 указанного закона, произвел действия по уточнению границ смежных земельных участков в установленном порядке, пригласил кадастровых инженеров и собственников смежных участков, в том числе ответчика.
В соответствии с нормой ч.1 ст. 39 указанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Отказ требуемых документов является основанием для отказа в государственном кадастровом учете недвижимого имущества (ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии со ст. 64 ч.1 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил суду доказательства, подтверждающие его требования. Ответчик, каких либо доказательств, на которые она ссылалась в суде не представила, высказала лишь предположения, что истец захватил ее землю. Вместе с тем сама подтвердила, что по обмерам ее земельный участок составил 9 соток, что соответствует свидетельству о праве собственности на землю. Истец Свинарчук и свидетель ФИО3- председатель садоводческого товарищества, указали, что земельный участок Свинарчука увеличился за счет лога который разработал истец, земельный участок Дагаевой Г.В. он не занимал, границ не нарушал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать уточненной границу земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с.т. «<адрес>2», участок №, кадастровый номер №, согласно Акту согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, составленным <данные изъяты>
Взыскать с Дагаевой Г. В. в пользу Свинарчука А. Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <адрес> Областного суда.
Судья: О.В. Никулина