Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.
При секретаре КОЖЕВЯТОВОЙ И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремнева В. Л. к Долгих В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Кремнев В.Л. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с исковым заявлением к Долгих В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.
Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель
автомобиля Тайота Эйс р/з № Долгих В. В. на
своем автомобиле двигался по <адрес>, в
результате совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате
ДТП автомобилю Хюндай Галлопер р/з №, 2001 года выпуска, принадлежащему Кремневу В.Л., причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Долгих В.В., управляющего автомобилем Тайота Эй р/з № принадлежащим ответчику. Об этом свидетельствуют материалы проверки проведенной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОВД по <адрес>. Согласно смете, стоимость ремонта автомобиля истца составляет: Стоимость окраски с подбором колера и стоимостью краски с расходными материалами составляет 18000 рублей, стоимость ремонтных работ переднего левого крыла - 3600 рублей, стоимость ремонтных работ по снятию и установке деталей - 7400 рублей, стоимость узлов и агрегатов с учетом 20% износа - 29680 рублей.
Общая стоимость восстановительного ремонта после ДТП с учетом 20% износа деталей составляет 58 680 рублей.
За услуги составления сметы истцом выплачено эксперту 1000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 59 680 рублей.
Кроме того, по заключению эксперта автомобиль истца частично утратил потребительские и эксплуатационные качества и потерял товарный вид, для решения вопросов по ремонту автомобиля истец затратил свое личное время, сильно страдал и переживал, что доставило неудобства ему и его семье, все это причинило истцу нравственные страдания.
Ответчик возмещать причиненный ущерб отказался, он не имеет страховки. В результате чего истцу был причинен и моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Также при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 2790 рублей 40 копеек, которую также необходимо взыскать с ответчика.
Истец Кремнев В.Л. просил:
Взыскать с ответчика Долгих В. В., 1960 года рождения, причиненный ущерб в сумме 58680, 1000 рублей уплаченных истцом эксперту.
Взыскать с ответчика Долгих В. В. моральный вред в сумме 50000 рублей.
Взыскать с ответчика Долгих В. В. в пользу истца государственную пошлину в сумме 2790 рублей 40 копеек.
В судебном заседании представитель истца Кремнева В.Л. Ноздрин С.А. и ответчик Долгих В.В. и его представитель Парчайкин И.Н. просили гражданское дело по иску Кремнева В. Л. к Долгих В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием прекратить, в связи с заключением мирового соглашения следующего содержания:
Кремнев В. Л. (истец), с одной стороны и Долгих В. В. (ответчик), с другой стороны, в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ:
Долгих В. В. выплатит Кремневу В. Л. денежные средства в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.Указанная выше сумма будет выплачена Долгих В. В. в два платежа по 20 000 рублей.
Первый платеж в размере 20 000 рублей вносится Долгих В. В. непосредственно после утверждения мирового соглашения.
Второй платеж в размере 20 000 рублей вносится Долгих В. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайствовали утвердить мировое соглашение на перечисленных выше условиях путем вынесения определения об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу по иску Кремнева В. Л. к Долгих В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Суд находит, ходатайство сторон подлежит удовлетворению. Условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц и не противоречат действующему законодательству РФ, стороны действуют при заключении мирового соглашения добровольно и без какого-либо принуждения, мировое соглашение заключается для целей устранения по обоюдному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
Участникам мирового соглашения понятны, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом (прекращение производства по делу, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), а также последствия неисполнения мирового соглашения и порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.
На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца или ответчика при прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу в случае заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35, 166, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кремневым В. Л. и Долгих В. В., по которому:
Долгих В. В. выплатит Кремневу В. Л. денежные средства в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Указанная выше сумма будет выплачена Долгих В. В. в два платежа по 20 000 рублей.
Первый платеж в размере 20 000 рублей вносится Долгих В. В. непосредственно после утверждения мирового соглашения.
Второй платеж в размере 20 000 рублей вносится Долгих В. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу по иску Кремнева В. Л. к Долгих В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья: О.В. Никулина