Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 февраля 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи ФЕОФАНОВОЙ В.Ю.
При секретаре КУЛИКОВОЙ Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дебус Е. Ф. к <данные изъяты>», Чапайкиной Л. В., Самочерновой А. В. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Дебус Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>», Чапайкиной Л.В., Самочерновой А.В. о признании права собственности.
По утверждению истиа, с 1994 года она была зарегистрирована и проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Ранее указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.
В связи с проведенной инвентаризации адресного хозяйства в <адрес> Постановлением <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении названий улиц и номеров домов в <адрес> ранее присвоенный адрес жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменен с <адрес>.
Жилой дом был предоставлен в совместную собственность семье истицы в апреле 1994 года <данные изъяты> (в настоящее время переименовано в <данные изъяты> поскольку мать истицы, Чапайкина Л. В., работала на данном предприятии.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан собственник жилого дома, <данные изъяты> передал жилой дом в совместную собственность Чапайкиной Л. В., Самочерновой Е. Ф., Самочерновой А. В..
Самочернова - прежняя фамилия истицы. Она три раза изменяла фамилию в связи с заключением брака. Ее девичья фамилия - Дебус.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с Асташенко А.Г., и ей была присвоена фамилия Асташенко. После расторжения брака истица оставила фамилию Асташенко. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3 и ей была присвоена фамилия Самочернова. После расторжения брака истица оставила фамилию Самочернова. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Фио1 и ей была присвоена фамилия ФИО1. После расторжения брака истица оставила фамилию Назарова. ДД.ММ.ГГГГ истица переменила фамилию с Фио1 на Дебус, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о перемене имени №.
Договор был составлен собственником по унифицированной форме. Договор зарегистрирован в <адрес> Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности на жилье в соответствии с положениями договора возникало с момента регистрации договора в <адрес> Совете народных депутатов.
После заключения и регистрации договора истица и ее родственники добросовестно считали, что являются собственниками жилого дома.
В целях регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав истица обратилась за консультацией в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Специалист <адрес> отдела пояснил, что договор оформлен с нарушением законодательства, в связи с чем является не заключенным, а право собственности истицы не возникшим.
Так, в договоре отсутствует штамп Бюро технической инвентаризации, осуществлявших до ДД.ММ.ГГГГ регистрацию прав на недвижимое имущество, о государственной регистрации права собственности. Предметом договора в соответствии с п. 1 договора являлась квартира, тогда как фактически передавался жилой дом.
Таким образом, в результате допущенных при оформлении договора ошибок не представляется возможным реализовать право собственности на жилой дом.
Поскольку на сегодняшний день во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом не предоставляется возможным, истица вынуждена обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Дебус Е.Ф. считает возможным признать за собой право собственности на жилой дом.
<данные изъяты> заключая договор, выразило волеизъявление на передачу жилого дома в собственность граждан.
Жилищный фонд <данные изъяты> к категории муниципального или государственного жилья не относится. Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» регламентирует гражданские правоотношения в области безвозмездного приобретения гражданами в собственность занимаемых ими жилых помещений, относящихся к категории государственного либо муниципального жилищного фонда.
Вместе с тем ст. 6 ГК РФ допускает возможность применения аналогии при регулировании сходных гражданских правоотношений.
Так, в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорные отношения, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения.
<данные изъяты> является коммерческой организацией.
В соответствии со ст. 49 коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Таким образом, <данные изъяты> вправе заключать любые сделки, не предусмотренные учредительными документами, но не противоречащими закону.
Юридические лица могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренном законом. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не запрещает юридическим лицам, в том числе акционерным обществам, передавать бесплатно в собственность граждан имеющиеся на балансе жилые помещения.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Согласно информации, предоставленной Администрацией <адрес> сельсовета <адрес>, жилой дом находится в совместной собственности Чапайкиной Л. В., Самочерновой Е. Ф., Самочерновой А. В., на балансе Администрации <адрес> сельсовета не состоит.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав в ЕГРП отсутствуют. Таким образом, формально собственник жилого дома отсутствует.
Согласно информации <адрес>, истица принимала участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Мать истицы, Чапайкина Л. В., и дочь Самочернова А. В. отказываются заявлять исковые требования о признании за ними права собственности на спорный жилой дом.
Истица проживает в жилом доме, не имеющего собственника, более 15 лет, и, не являясь собственником жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет жилым домом, как своим собственным, производит текущий и капитальный ремонты, оплачиваю коммунальные услуги.В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание права.
Прежний собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал жилой дом в совместную собственность Чапайкиной Л. В., Самочерновой Е. Ф., Самочерновой А. В. по Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, прежний собственник жилого дома фактически утратил право собственности на жилой дом, добровольно передав его в собственность граждан по договору.
Истица проживает в жилом доме более 15 лет, и, не являясь собственником жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет жилым домом, как своим собственным, производит текущий и капитальный ремонты, оплачивает коммунальные услуги.
Таким образом, считает возможным приобретение права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности.
Одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п.
1 ст. 235 ГК РФ является отказ собственника от права собственности.
Согласно положениям ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Чапайкина Л.В. и Самочернова А.В. объявили об отказе от прав собственности на жилой дом, написав об этом заявление.
В судебном заседании истица Дебус Е.Ф. и ее представитель Бондаренко Е.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Чапайкина Л.В., Самочернова А.В. в судебном заседании признали исковые требования, не возражали против их удовлетворения.
Представитель администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть указанное дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований истца не возражал.
Заслушав стороны, допросив свидетелей Дебус А.Ф., ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Свидетель Дебус А.Ф. в судебном заседании пояснила, что Дебус Е.Ф. проживает в жилом доме по адресу: <адрес> 1994 года. Владеет им открыто, добросовестно и непрерывно. Производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что они с матерью истицы работали на одной трикотажной фабрике, и им были выделены жилые дома, в которые они вселились со своими семьями. Дебус Е.Ф. проживает в доме по адресу: <адрес>, с 1994 года до настоящего времени. Принадлежащие трикотажной фабрике дома были переданы в собственность работникам. Дом по адресу: <адрес>, был передан в собственность семьи Дебус Е.Ф. и снят с баланса трикотажной фабрики. Дебус Е.Ф. оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в доме.
Заявленные требования подтверждаются письменными материалами дела: информацией Областного государственного унитарного предприятия
«Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и
обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ
года № (л.д. 7); выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); заявлениями Чапайкиной Л.В. и Самочерновой А.В. об отказе от участия в приватизации (л.д. 18-19); справкой <адрес> отдела областного государственного унитарного предприятия «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20); планом объекта (л.д. 21-23); ответом отдела Архивной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24); справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25); справкой Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26); Постановлением муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-28); справками о заключении и расторжении брака (л.д. 29-33); свидетельством о перемене имени (л.д. 34); копией трудовой книжки Чапайкиной Л.В. (л.д. 34-35); уведомлением У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 36); техническим паспортом на жилой дом (л.д. 37-40); кадастровым планом (л.д. 41-42); договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); запросом Чапайкиной Л.В. в отдел архивной службы <адрес> от 10.10. 2011 г. (л.д. 44); справкой Администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в ЕРЮЛ. В 1994 году дом был передан в собственность Дебус Е.Ф. и членов его семьи. Члены семьи Дебус Е.Ф. не желают, чтобы за ними было зарегистрировано право собственности и признают такое право за истицей. С 1994 года спорный объект недвижимости не является собственностью <адрес>. Истица более 15 лет открыто и добросовестно пользуется имуществом, не имеющего собственника, что в силу ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за ней права собственности. Исковые требования Дебус Е.Ф. признаются ответчиками, не нарушают законных прав и интересов третьих лиц и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Дебус Е. Ф. право собственности на жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.Ю. Феофанова