Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи ФЕОФАНОВОЙ В.Ю.
При секретаре КУЛИКОВОЙ Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимерман В. Ф. к ОАО «<адрес> лесхоз» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Цимерман В.Ф. обратился в районный суд с исковым заявлением к ОАО «<адрес> лесхоз» о признании права собственности на <адрес> общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м., расположенную в двухквартирном одноэтажном жилом доме по <адрес> в <адрес>.
По утверждению истца, <адрес> в р.<адрес> была предоставлена ему в пользование в 1982 году <адрес> лесхозом в связи с наличием трудовых отношений. Ордер на квартиру не выдавался. Вместе с тем, жилое помещение в установленном законом порядке не было признано служебным.
Указанная выше квартира, расположенная в одноэтажном двухквартирном жилом доме, в том числе в ряде других жилых домов, была построена <адрес> лесхозом для обеспечения жильем своих работников.
На основании решения № Совета трудового коллектива <адрес> лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ и решения № <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> лесхозу разрешена продажа истцу занимаемой <адрес> по ее остаточной стоимости за 934 рубля.
С предложением о приобретении занимаемой квартиры в собственность истец согласился и ДД.ММ.ГГГГ в кассу Колыванского лесхоза по квитанции к приходно-кассовому ордеру внес выкупную цену остаточной стоимости квартиры.
Фактически между истцом и <адрес> лесхозом была совершена сделка купли-продажи квартиры, по которой стороны исполнили свои обязательства в полном объеме. <адрес> лесхоз передал в собственность истца квартиру, в свою очередь жилое помещение им было принято и уплачена продавцу установленная денежная сумма.
ДД.ММ.ГГГГ истцу, как собственнику указанного жилого помещения, БТИ <адрес> выдан технический паспорт на квартиру.
В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на <адрес>, как ранее возникшее право, согласно положениям п.1 ст.6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Вместе с тем, вышеуказанное решение № <адрес> РИК от ДД.ММ.ГГГГ разрешает лишь продажу истцу квартиры. Поэтому для регистрации права собственности истец обязан предоставить в учреждение юстиции договор купли -продажи жилого помещения, соответствующий форме и содержанию действующего законодательства на момент передачи имущества. Однако договор купли-продажи квартиры не составлялся. Истец, получив вышеуказанное решение № <адрес> РИК от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на квартиру, и внеся денежные средства в кассу балансосодержателя, добросовестно заблуждался в необязательности оформления договора купли-продажи в нотариальном порядке.
На основании исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес> лесхоз» является правопреемником <адрес> лесхоза. В частности, <адрес> лесхоз на основании приказа № Федерального агентства лесхозного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ переименован в Федеральное государственное учреждение «<адрес> лесхоз». Последнее на основании приказа № Департамента имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Областное государственное учреждение «<адрес> лесхоз». ДД.ММ.ГГГГ Областное государственное учреждение «<адрес> лесхоз» преобразовано в государственное унитарное предприятие <адрес> «<адрес> лесхоз», согласно приказа №-па администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<адрес> лесхоз» на основании приказа № департамента имущества и земельный отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО «<адрес> лесхоз».
Согласно справке ОАО «<адрес> лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передана по остаточной стоимости в собственность работнику Цимерман В.Ф. на основании решения № совета трудового коллектива <адрес> лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ Цимерман В.Ф. в кассу лесхоза внесена установленная денежная сумма в размере 934 рубля. Договор купли-продажи не заключался. Вместе с тем, стороны фактически исполнили его условия - <адрес> лесхоз передал в собственность Цимерман В.Ф. квартиру, последний принял жилое помещение и произвел оплату за нее. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> снята с балансового учета <адрес> лесхоза.
Таким образом, заключение в настоящее время с ОАО «<адрес> лесхоз» договора купли-продажи квартиры является невозможным.
Согласно справке администрации <адрес> не является собственностью муниципального образования и не стоит на балансе администрации. Соответственно, получение истцом занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации также является невозможным.
В сложившейся ситуации истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю.
Как указано выше, квартира в 1991 г. истцу передана <адрес> лесхозом в собственность. Вместе с тем, по вышеуказанным обстоятельствам (отсутствие договора купли-продажи), истец не может обратиться в суд с иском о регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.
Действия сторон по заключению сделки купли-продажи квартиры не нарушают права и законные интересы третьих лиц, и могут быть установлены судом.
В сложившейся ситуации истец вынужден обратиться в суд с иском о признании за собой права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.
Владение квартирой является добросовестным, что подтверждается наличием регистрации по месту жительства, техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и решением № <адрес> РИК от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п.п.19, 21 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (либо правопреемник).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признание за истцом права собственности на квартиру не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц. Квартира № по <адрес> является для него единственным местом проживания. Другого жилья не имеется. Жилое помещение из государственного и муниципального жилого фонда истцом в порядке приватизации не приобреталось. Самовольно квартира не занималась.
На основании Сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Истец Цимерман В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Третьи лица Цимерман Н.И., Подзолкина И.В. Черепанова О.В., Афанасьева А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть указанное дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Представитель ОАО «<адрес> лесхоз» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
Исковые требования подтверждаются также письменными материалами дела: паспортом домовладения (л.д. 7); справкой ОАО «<адрес> лесхоз», согласно которой указанная квартира была передана в собственность Цимерман В.Ф., на балансе <адрес> лесхоза не состоит (л.д. 8); исторической справкой ОАО «<адрес> лесхоз» (л.д. 9); уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 10); копией паспорта истца (л.д. 11); решением № <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); справкой о составе семьи (л.д. 13); планом объекта (л.д. 14-16); техническим паспортом на жилой дом (л.д. 17-20); копией домовой книги (л.д. 21-24); копией трудовой книжки (л.д. 25-27); информацией БТИ (л.д. 28); свидетельством о расторжении брака между Цимерман В.Ф, и Цимерман Н.И. (л.д. 30).
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. В судебном заседании установлено, что спорное имущество, будучи в 1991 году переданным Цимерману В.Ф., не имело титульного собственника. Фактическим собственником спорной квартиры являлся истец, однако, его право не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что лишает его возможности зарегистрировать право собственности в настоящее время. Вместе с тем, истец должен быть признан собственником недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Исковые требования Цимермана В.Ф. не оспариваются ответчиком, не нарушают права третьих лиц, каковыми являются бывшие члены семьи нанимателя, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Цимерманом В. Ф. право собственности на <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м., расположенную в двухквартирном одноэтажном жилом доме по <адрес> в р.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в <адрес> областной суд.
Судья: В.Ю. Феофанова
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ в апелляционную