Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи СТЕПАНОВОЙ Т.П.
При секретаре САМОЙЛИЧЕНКО О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюхина В. П. к администрации <адрес> сельского <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
В ДД.ММ.ГГГГ года Гаврюхину В.П. в связи с трудовыми отношениями АО «<данные изъяты>» для проживания был предоставлен <адрес> в <адрес>. В данном доме истец состоит на регистрационном учете. Согласно справке ОАО «<данные изъяты>», вышеуказанный дом с 1986 года находился на балансовом учете в совхозе «<данные изъяты>». При реорганизации последнего ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «<данные изъяты>» и в последующем в ЗАО «<данные изъяты>», жилищный фонд, в том числе и указанный жилой дом, по акту приема-передачи поставлен на баланс ЗАО «<данные изъяты>».
ОАО «<данные изъяты>» образовано путем выделения из ЗАО «<данные изъяты>». Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).
Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> на основании Закона PФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Устава акционерного общества «<данные изъяты>» был передан Гаврюхину В.П.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил узаконить свое право собственности на жилье, зарегистрировав его в установленном законом порядке. Для этого он обратился в Управление Росреестра, где ему устно было отказано в регистрации права, на том основании, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан не зарегистрирован надлежащим образом, что не соответствовало установленному на тот момент порядку регистрации прав на недвижимое имущество.
Отсутствие <адрес>, в <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> сельсовета препятствует заключению договора приватизации с муниципальным образованием.
Таким образом, оформление правоустанавливающих документов на дом во внесудебном порядке, является невозможным.
Поэтому в сложившейся ситуации истец на основании ст. 12 ГК РФ, обратился за защитой своих прав на собственность в суд, обосновав исковые требования следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Закон РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ и предоставил право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда. Таким образом, во исполнение конституционного принципа равенства всех граждан перед законом, истец имел право на бесплатное приобретение занимаемого дома в собственность.
Жилой дом после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ вышепоименованный жилой дом был снят с баланса ЗАО «<данные изъяты>», ни одна из сторон в дальнейшем не оспаривала указанное соглашение.
Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в безвозмездную собственность жилого помещения не противоречит требованиям закона, и истец имел право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.
Статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ I г. предусматривает равное право всех членов семьи нанимателя на участие в приватизации занимаемой квартиры в домах государственного и муниципального жилого фонда. Ранее истцом не было реализовано право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.
До настоящего времени истец добросовестно заблуждался в правильности составления договора в ДД.ММ.ГГГГ году, и возникновении у него права собственности на жилье, поэтому ранее не обращался с иском в суд. За всё время проживания в данном доме на протяжении более 17 лет, истец непрерывно, открыто и добросовестно владел и пользовался домом, проводил в нем ремонт, вносил коммунальные платежи и налоги, произвел улучшения, построил три сарая, навес, баню и гаражи, то есть относился к имуществу, как его собственник.
Право собственности на жилой <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество. Согласно предоставленным справкам, истец ранее участие в приватизации не принимал.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В данном случае единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ оснований, способным установить право собственности истца на жилом дом, является вступившее в законную силу решение суда
Истец считает, что признание за ним права собственности жилой дом не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, жилой дом самовольно не занимался, и был приобретен при указанных выше обстоятельствах.
Заявленные требования подтверждаются также письменными материалами дела: техническим паспортом на жилой дом (л.д. 8-12); копией трудовой книжки (л.д. 13-14); договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 15-16); копией паспорта истца (л.д. 17); справкой ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 18); справкой администрации <адрес> сельсовета, согласно которой указанный жилой дом на балансе <адрес> сельского совета не состоит (л.д. 20, 22-23); исторической справкой ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 21); выпиской из домовой книги (л.д. 24); уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (25); информацией БТИ (л.д. 26); планом объекта (л.д. 27-29).
Истец Гаврюхин В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель администрации <адрес> сельсовета <адрес> обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку это процессуальное действие не противоречии закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Гаврюхиным В. П. право собственности на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ