дело о признании права собственности

Дело Номер обезличен

Поступило в суд Дата обезличена г.

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года р. ...

Федеральный суд общей юрисдикции ... ... в составе:

Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.

Представителя истца - ФЕОФАНОВА В.Г.

При секретаре ДИСЕНОВОЙ Б.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головатюка Александра Григорьевича к ...» ... о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Головатюк А.Г. обратился в районный суд с иском к ... ... о признании права собственности на одноэтажное нежилое кирпичное здание, общей площадью 193,3 кв. м., расположенное по адресу: ..., ......, ..., ......».

По утверждению истца, Дата обезличена года между ...», выступавшим в качестве «Продавца», с одной стороны и Головатюк Александром Григорьевичем, выступавшим в качестве «Покупателя», с другой стороны был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. В соответствии с условиями данного договора «Продавец» обязался передать в собственность «Покупателя» за обусловленную договором цену одноэтажное нежилое кирпичное здание общей площадью 193,3 кв. м., расположенное по адресу: ..., ..., ...».

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора, истец оплатил указанную сумму путем внесения наличных денежных средств в кассу ...» (квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг.)

Как предусмотрено п.3.1. договора, отчуждаемое недвижимое имущество было передано истцу «Продавцом» по акту приема-передачи от Дата обезличенаг.

Но в соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит обязательной государственной регистрации. Поэтому сразу после заключения договора в Дата обезличена году истец начал принимать меры к государственной регистрации своего права собственности в установленном законом порядке. Так, им были получены в ОГУП «Техцентр НСО» план объекта, соответствующая информация на данный объект. На запрос в Управление ФРС РФ по НСО истец получил ответ, что сведений о регистрации чьих-либо прав на этот объект недвижимости в ЕГРП не имеется. Но и в информации ОГУП «Техцентр НСО» сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют.

Таким образом, ...», то есть лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, а именно: договор купли-продажи от Дата обезличенаг., не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, поскольку не может представить правоустанавливающих документов, подтверждающих его право на распоряжение этим недвижимым имуществом. Хотя п.3.1. договора предусмотрено, что «Продавец» обязуется представить «Покупателю» все документы, необходимые для регистрации права собственности на приобретаемый объект недвижимости. Но выполнить это условие договора «Продавец» не имеет возможности в силу отсутствия у него правоустанавливающих документов на отчуждаемый объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Феофанов В.Г., Морозов Н.И. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ...» ... Фролова Г.А. в судебном заседании признала заявленные Головатюком А.Г. требования в полном объеме. Кроме того, пояснила, что договор с истцом действительно был заключен, была определена цена и предмет договора. Но у ответчика не было правоустанавливающих документов, поэтому он не мог выполнить условия договора в полном объеме. Условия договора истцом были выполнены в полном объеме.

Изучив предъявленные доводы, заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Обоснованность требований подтверждается письменными материалами дела: договором купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена г. л.д. 7-8); актом приема-передачи недвижимого имущества от Дата обезличена г. л.д. 9); квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 10); справкой ... согласно которой указанное здание стоит на балансе общества с 1987 г. л.д. 11); планом объекта л.д. 12-15); информацией ОГУП «Техцентр НСО» л.д. 16); сообщением Управления федеральной регистрационной службы по ... о том, что право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано л.д. 17); копией паспорта истца л.д. 18); уставом ...»; справкой ..., согласно которой балансовая стоимость указанного здания на Дата обезличена г. составляет 98 785 рублей; архивной справкой отдела архивной службы, согласно которой в архивных фондах сведений об отводе земельного участка РАЙПО под строительство магазина в д. Воробьево не обнаружено.

Установлено, что спорное здание с момента постройки, то есть с Дата обезличена., находилось на балансе в качестве основного средства в ...», которое добросовестно, открыто и непрерывно владело им как своим имуществом, несло все бремя расходов по содержанию этого здания. То есть, даже при отсутствии у «Продавца» правоустанавливающих документов на отчуждаемый объект недвижимости с момента его создания, он в силу приобретательной давности, установленной ч.1 ст.234 ГК РФ, приобрел право собственности на спорное здание.

Таким образом, имея на руках правоустанавливающие документы: договор купли-продажи от Дата обезличенаг., акт приема-передачи от Дата обезличенаг., являясь на основании договора собственником недвижимого имущества - одноэтажного нежилого кирпичного здания общей площадью 193,3 кв. м., расположенного по адресу: ..., ..., ... истец, тем не менее, не может зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на указанное недвижимое имущество и реализовывать свои права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

В соответствии со 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 3 ст. 328 ГК РФ, сторона, исполнившая свое обязательство, вправе требовать надлежащего исполнения обязательства от другой стороны, вправе ставить в судебном порядке вопрос о признании за ним права собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество.

Иным путем добиться восстановления своих нарушенных прав истец не имеет возможности, вынужден обратиться в суд за защитой своего права собственника.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание за истцом права собственности на одноэтажное нежилое кирпичное здание не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, истцом оно самовольно не занималось, и было приобретено при указанных в настоящем заявлении обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Головатюком Александром Григорьевичем, право собственности на недвижимое имущество - одноэтажное нежилое кирпичное здание, общей площадью 193,3 кв. м., расположенное по адресу: ..., ......

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после его вынесения.

Судья: О.В. Никулина