Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.
При секретаре ДИСЕНОВОЙ Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямзиной ФИО9 к администрации <адрес> <адрес>, Лямзину ФИО10, Лямзину ФИО11, Титковой ФИО12 о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Лямзина Е.В. обратились в районный суд с исковым заявлением к администрации <адрес> <адрес>, Лямзину С.Е., Лямзину М.С., Титковой О.С. о признании права собственности на квартиру № 1, расположенную в одноэтажном жилом доме по <адрес> в <адрес>.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Также совместно с ней проживает супруг, Лямзин ФИО13, с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ. проживала дочь, Титкова (добрачная фамилия Лямзина) ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по настоящее время проживает сын, Лямзин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанная квартира предоставлена в пользование семье Лямзиных в ДД.ММ.ГГГГ. совхозом «<данные изъяты>». Ордер на вселение не выдавался. При этом жилое помещение не являлось служебной квартирой.
В соответствии с историческими сведениями отдела архивной службы администрации <адрес> совхоз «<данные изъяты>» на основании постановления № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в АОЗТ « <данные изъяты>».
В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к балансосодержателю квартиры - АОЗТ «<данные изъяты>» с заявлением о приобретении занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>», с одной стороны, и Лямзиным СЕ. с учетом совместно проживающих членов его семьи - супруги и детей, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого в собственность бесплатно перешла <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес> НСО.
До настоящего времени истец не обращалась в учреждение юстиции с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, поскольку ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не ограничен срок государственной регистрации прав на объекты недвижимости по сделкам.
Государственная регистрация как ранее возникшего права является невозможным, поскольку договор приватизации не был мною зарегистрирован в БТИ <адрес>.
Однако, в настоящее время проведение государственной регистрации договора на передачу квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ является невозможным, поскольку одна из сторон указанного договора - АОЗТ «<данные изъяты>», ликвидирована.
АОЗТ «<данные изъяты>», переименовано в ЗАО «<данные изъяты>», согласно постановления территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, на основании постановления главы территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «<данные изъяты>» образовано путем выделения ОАО «<данные изъяты>», которое, согласно разделительного баланса является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» в части хранения документов по личному составу и выдачи гражданам справок социально-правового характера.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МИФНС № по <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» на основании решения арбитражного суда <адрес> вследствие банкротства ликвидировано.
Кроме того, в договоре имеется подпись только одного члена семьи -Лямзина С.Е. При заключении договора в конторе АОЗТ пояснили, что в договоре должен расписаться глава семьи.
Совместно проживающие истцом супруг и дети не желают участвовать в приватизации жилого помещения.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Поэтому, в сложившейся ситуации истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру, поскольку во внесудебном порядке получить правоустанавливающие документы является невозможным.
Представитель администрации <адрес> <адрес> - обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик Титкова О.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.
Ответчики Лямзин С.Е., Лямзин М.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, требования истца признали.
Заслушав истца, ответчика, изучив предъявленные доводы, письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обоснованность требований подтверждается также письменными материалами дела: выпиской из домовой книги (л.д. 7, 12); планом объекта (л.д. 8-10); исторической справкой ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 11); копиями трудовых книжек Лямзиной Е.В., Лямзина С.Е. (л.д. 13-23); справками администрации <адрес> (л.д. 24-28); копиями паспортов сторон (л.д. 29-32); информацией о наличии, местонахождении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества (л.д. 33); договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 34); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35-41); свидетельством о заключении брака между Титковым И.А. и Лямзиной О.С. (л.д. 42); справкой ОАО «<данные изъяты>», согласно которой жилищный фонд ЗАО «<данные изъяты>» при выделении ОАО «<данные изъяты>» последней не передавался, соответственно <адрес> в <адрес> на балансе ОАО «<данные изъяты>» не стоит (л.д. 43); сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> о том, что право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано (л.д. 44); нотариально заверенными согласиями Лямзина С.Е., Лямзина М.С. на приватизацию жилого помещения без включения их в число собственников.
Установлено, что жилищный фонд ЗАО «<данные изъяты>» при выделении ОАО «<данные изъяты>» последней не передавался, соответственно <адрес> в <адрес> на балансе ОАО «<данные изъяты>» не стоит.
В соответствии с Сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
При ликвидации юридического лица, применяя аналогию права в соответствии с положениями ст.6 ГК РФ, жилищный фонд в соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передается в муниципальную собственность, при сохранении всех прав лиц, занимающих данное жилое помещение. Поскольку <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. была передана в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была снята с баланса АОЗТ «<данные изъяты>».
На основании справки администрации <адрес> квартира по вышеуказанному адресу на балансе муниципального образования <адрес> не стоит.
Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации <адрес> <адрес>, и БТИ <адрес>.
Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» допускает возможность приватизации занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Статья 6 Гражданского кодекса РФ допускает возможность применения аналогии при регулировании сходных гражданских правоотношений. Так, в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения.
Поэтому договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в безвозмездную собственность квартиры заключен на основании ст.6 ГК РФ и Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право нанимателя на участие в приватизации занимаемой квартиры с согласия всех совместно проживающих в жилом помещении лиц. Ранее истцом не было реализовано право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.
Поскольку договор не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заключен добровольно, и не был оспорен ни одной из его сторон, в муниципальную собственность квартира не передана, снята с баланса АОЗТ «<данные изъяты>», то за истцом может быть признано право собственности на указанное жилое помещение.
То обстоятельство, что истец не может реализовать свое право иметь в собственности занимаемую квартиру, нарушает установленные и гарантированные Конституцией РФ основные права.
На основании ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, поэтому обращаемся в суд с иском о признании за права собственности на занимаемую квартиру.
Суд полагает, что удовлетворение настоящих исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы третьих лиц, а также позволит осуществить имущественные права. Лямзин С.Е., Лямзин М.С. и Титкова О.С. признают исковые требования в полном объеме, и не желают приобретать право общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, согласны на то, что право собственности на квартиру будет приобретено только истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Лямзиной ФИО15 право собственности на <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой площадью 40,4 кв.м., расположенную в одноэтажном жилом доме по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней после его вынесения.
Судья: О.В. Никулина