Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Степановой Т.П.
При секретаре Самойличенко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО9 к Администрации Сидоровского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
С ДД.ММ.ГГГГ года Попов ФИО9 проживает в жилом доме, состоящем из 3-х комнат общей площадью дома 70,8 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м. по адресу <адрес>.
Указанный жилой дом ранее был ему предоставленв пользование колхозом« <данные изъяты>», в связи с наличием трудовых отношений.
На основании постановления № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «<данные изъяты>» преобразован в АОЗТ «<данные изъяты>
Постановлением № территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «<данные изъяты>» переименовано в ЗАО «<данные изъяты>
На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилищный фонд ЗАО «<данные изъяты> в том числе занимаемый Поповым Л.Ф. дом, передан на баланс администрации муниципального образования Сидоровского сельсовета. После чего жилой дом внесен в реестр собственности муниципального образования Сидоровского сельсовета <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к главе администрации муниципального образования Сидоровского сельсовета <адрес> о приобретении занимаемого жилого дома в собственность в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Сидоровского сельсовета <адрес>, с одной стороны, и истцом - с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность Попова Л.Ф. бесплатно перешел жилой дом, состоящий из 3-х комнат, общей площадью дома 70,8 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.
Поскольку указанный жилой дом на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, находился на балансе и в собственности муниципального образования Сидоровского сельсовета, то стороны при заключении договора руководствовались требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., с последующими изменениями и дополнениями.
Между тем, в настоящее время у истца не имеется достаточных оснований для обращения в Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку передающая сторона, то есть администрация муниципального образования Сидоровского сельсовета <адрес>, не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на принимаемое по акту от ЗАО «<данные изъяты> недвижимое имущество, в том числе указанный выше дом.
Однако, как следует из Выписки из реестра муниципальной собственности, жилищный фонд ЗАО «<данные изъяты> был передан в администрацию муниципального образования Сидоровского сельсовета. Жилой дом был принят на баланс ответчика.
Договор приватизации зарегистрирован в администрации муниципального образования Сидоровского сельсовета <адрес>.
В сложившейся ситуации истец вынужден обратиться в суд с иском, поскольку во внесудебном порядке получить документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, является невозможным.
Зарегистрированные в жилом доме по <адрес>: Ларина Т.А., Маркин С.В., Ларин С.С., Ларина Н.С., Маркина М.С. не желают участвовать в приватизации жилого дома, так как согласно справке Администрации Сидоровского сельсовета ими было использовано однократное право на приватизацию дома по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом, свои заявленные исковые требования поддержал в полном объеме
Представитель ответчика – администрации Сидоровского сельского совета <адрес> в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.
Третьи лиц Ларина Т.А., Маркин С.В., Ларин С.С. в судебное заседание не явились, направив в суд телеграмму, в которой просили рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований Попова Л.Ф. не возражают.
Изучив представленные доводы и письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обоснованность требований подтверждаются также письменными материалами дела: кадастровым паспортом здания- жилого дома по <адрес> ( л.д. 6-7), исторической справкой отдела архивной службы (л.д.8); сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> о том, что право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано (л.д. 9); справкой ОГУП «<данные изъяты>» о стоимости квартиры ( л.д. 10); выпиской из реестра Администрации Сидоровского сельсовета <адрес> ( л.д. 12); копией трудовой книжки Попова Л.Ф. ( л.д. 13-16); копией технического паспорта жилого дома по <адрес> (л.д.19-24); договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 25); справкой ОГУП «<данные изъяты>» о том, что на объект недвижимости – жилой дом по <адрес> сведения отсутствуют ( л.д. 26): справками Администрации Сидоровского сельсовета <адрес>.Новосибирской области о том, что Поповым Л.Ф. было использовано однократное право на приватизацию муниципального жилья по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что Лариной Т.А., Маркиным С.В., Лариным С.С., Лариной Н.С., Маркиной М.С. было использовано однократное право на приватизацию дома по <адрес> ( л.д. 27) ;. выпиской из домовой книги (л.д. 28); копиями паспортов истца и третьих лиц (л.д. 29, 30, 31); передаточным актом (л.д. 32).
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. нанимателя жилого помещения, зарегистрированный на жилой площади, имеет право на участие в приватизации. Ранее истец до 2009 года не принимал участие в приватизации государственного и муниципального жилого фонда.
На период предоставления жилого дома истцу жилой дом находился на балансе муниципальной собственности. Суд полагает возможным к возникшим правоотношениям применить закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года, который предусматривает право нанимателя на участие в приватизации занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что требования истца основаны на законе, не оспариваются ответчиком, другими лицами, поскольку не нарушают их законных прав и интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 181,288,289 ГК РФ, 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Поповым ФИО9 право собственности на одноквартирный, одноэтажный, жилой дом общей площадью 70,8 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья:Т.П.Степанова