Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи КОРОЧИНОЙ Т.И.
При секретаре АНИЩЕНКО М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной В.И. к Администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Бородина В.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> сельского совета <адрес>, ФИО 2., ФИО 3 о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м., расположенную на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого <адрес> <адрес>.
Согласно доводам истца, с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в <адрес> в <адрес>. Указанная квартира предоставлена ей в пользование колхозом «<данные изъяты>» в связи с наличием трудовых отношений.
Решением четырнадцатой сессии совета депутатов муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения собрания трудового коллектива <данные изъяты> (правопреемником <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на баланс администрации муниципального образования приняты квартиры, принадлежащие ранее <данные изъяты>, в том числе <адрес> в <адрес>.
Квартира по вышеуказанному адресу передана по акту приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения от <данные изъяты> в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан уполномоченными должностными лицами с обеих сторон, утвержден главой территориальной администрации <адрес>.
После чего квартира внесена в реестр собственности муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией <адрес> сельсовета заключен договор социального найма жилого помещения.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась с заявлением к главе администрации <адрес> сельсовета <адрес> о приобретении занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> сельсоветом <адрес>, с одной стороны, и истцом заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого в ее собственность бесплатно перешла <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м., расположенная по <адрес> в <адрес>.
Поскольку указанная квартира, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, находилась на балансе и в собственности муниципального образования <адрес> сельсовета, то стороны при заключении договора руководствовались требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями.
Вместе с тем, у истца в настоящее время, не имеется достаточных оснований для обращения в Управление федеральной регистрационной службы по НСО с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку передающая сторона по договору приватизации, то есть администрация <адрес> сельсовета <адрес>, не зарегистрировала в установленном законом порядке (в учреждении юстиции) свое право собственности на принимаемое по акту от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> недвижимое имущество, в том числе указанную выше квартиру в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ.
Однако, как следует из вышеуказанного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из реестра муниципальной собственности, занимаемая истцом квартира передана в администрацию муниципального образования <адрес> сельсовета. Квартира принята на баланс ответчика.
Представители муниципального образования объясняют невозможность ими оформления в собственность принятых квартир отсутствием финансирования и не представлением <данные изъяты> первоначальных документов на недвижимость.
Договор зарегистрирован в администрации муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес>, квартира поставлена на учет в БТИ <адрес>, получен кадастровый паспорт квартиры.
В сложившейся ситуации истец вынуждена обратиться в суд с иском, поскольку во внесудебном порядке получить документы, подтверждающие право собственности на квартиру, является невозможным.
В судебном заседании представитель истца ФИО 1 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации <адрес> сельского совета <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истицы считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Обоснованность требований подтверждаются также письменными материалами дела: копией паспорта истца (л.д. 8); копией трудовой книжки истца (л.д. 9-15); исторической справкой <данные изъяты> (л.д. 16); актом приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность (л.д. 17-18); выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 19); договором социального найма жилого помещения (л.д. 20-22); выпиской из домовой книги (л.д. 23); справкой администрации <адрес> сельсовета, согласно которой Бородина В.И. состоит на регистрационном учете в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 24); планом объекта (л.д. 25-27); информацией БТИ (л.д. 28); договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 29); уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 30).
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право нанимателя на участие в приватизации занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда. Ранее истцом не было реализовано право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.
Поскольку договор не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заключен добровольно, и не был оспорен ни одной из его сторон, при заключении договора соблюдены необходимые требования закона, то договор может быть признан судом действительным и повлечь соответствующее юридическое последствие - возникновение у истца права собственности на квартиру.
Ответчик не возражает против признания за истцом права собственности на жилое помещение, поэтому суд не усматривает препятствий в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 209 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Бородиной В.И. право собственности на <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м., расположенную на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.И. Корочина