Дело о признании права собственности в порядке наследования



Дело     

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(З А О Ч Н О Е)

15 августа 2012 года <адрес>

    Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи КОРОЧИНОЙ Т.И.

    При секретаре КОЖЕВЯТОВОЙ И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцевой К.К. к территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом <адрес>, Захарнёвой О.М. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинцева К.К. обратилась в районный суд с иском к территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом <адрес>, Захарнёвой О.М. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. По утверждению истца, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации в общую долевую собственность ФИО 1, Захарнёвой (Литвинцевой) К.К. и Захарнёвой О.М. передан индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>. Договор приватизации и право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сельском Совете <адрес> района и ДД.ММ.ГГГГ - Бюро технический инвентаризации <адрес>.

Указанный выше жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен совхозом «<адрес>» в пользование ФИО 1, в связи с наличием трудовых отношений. Вместе с тем, жилое помещение не являлось служебным. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 1 начал проживать одной семьей с Захарнёвой К.К.. После регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ, истцу присвоена фамилия Литвинцева.

С ФИО 1 они проживали одной семьей без регистрации брака. Совместно с ними проживала дочь истца (на указанный момент времени несовершеннолетняя), Захарнёва О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своих детей ФИО 1 не имел, в браке не состоял. Истица с ФИО 1 вели общее совместное хозяйство, имели единый бюджет. Истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала в совхозе «<данные изъяты>» (после реорганизации - <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 распорядился принадлежащим имуществом на случай своей смерти, составив завещание в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер.

После смерти ФИО 1 осталась одна третья доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>. Как указано выше, наследственное имущество принадлежало наследодателю на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 Других наследников, кроме истца, на имущество после смерти ФИО 1, не имеется.

Принадлежащее истцу и ее дочери, Захарнёвой О.М. право общей долевой собственности на одну третью долю за каждой в жилом доме по вышеуказанному адресу, как ранее возникшее право, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующие свидетельства.

Вместе с тем, истцом до настоящего времени не оформлено право собственности на одну третью долю в праве на жилой дом по праву наследования после смерти ФИО 1

Согласно постановления нотариуса <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело за ДД.ММ.ГГГГ г. к имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1. Завещание ФИО 1 удостоверено по реестру за администрацией <адрес> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

По мнению нотариуса, вышеуказанное завещание составлено с нарушением требований подзаконного акта, а именно п.1 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завещание вправе удостоверить уполномоченное должностное лицо органов исполнительной власти. Однако завещание ФИО 1 удостоверено неуполномоченным органом - администрацией <адрес> сельсовета, являющемуся органом местного самоуправления, а не органом исполнительной власти.

Поэтому, совершение нотариальных действий по наследственному делу за ДД.ММ.ГГГГ г. к имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 нотариусом отложено до момента предъявления истцом решения суда о признании завещания действительным.

В сложившейся ситуации истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на одну третью долю в имуществе по праву наследования, установив факт завещательного распоряжения, совершенного ФИО 1 при жизни в части принадлежащего ему имущества.

Невозможность оформления наследства во внесудебном порядке связана со спорными вопросами удостоверением завещания администрацией сельсовета.

Так, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как указано выше, ФИО 1 не имел детей и близких родственников, с ДД.ММ.ГГГГ г. по день своей смерти он проживал одной семьей совместно с истцом. У них были близкие доверительные отношения. Поэтому ФИО 1, являясь дееспособным гражданином, на случай своей смерти распорядился принадлежащим имуществом - добровольно составил завещание в пользу истца.

ФИО 1 проживал в <адрес>, где не имеется нотариуса. Для удостоверения завещания он обратился в администрацию <адрес> сельсовета <адрес>. В администрации <адрес> сельсовета со слов ФИО 1, сохраняя тайну его воли, изготовили в его присутствии текст завещания, проверена его дееспособность, разъяснены последствия совершения завещания, и произведена регистрация завещания в реестре нотариальных действий.

На момент удостоверения завещания правовое регулирование гражданских правоотношений в области наследственного права осуществлялось Гражданским кодексом РСФСР, ДД.ММ.ГГГГ г., а также другими законами и правовыми актами.

На основании ст.540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Основы законодательства РФ о нотариате (ст. 1, 3, 37) предусматривали на указанный момент времени возможность совершения нотариальных действий, в том числе удостоверения завещания, должностными лицами органов исполнительной власти.

В развитие данного положения Основ законодательства РФ о нотариате Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (с ДД.ММ.ГГГГ г. утратила силу).

При применении данных правил следует принять во внимание следующее.

Во-первых, на практике основной объем таких нотариальных действий совершали должностные лица органов местного самоуправления. Между тем Основы законодательства РФ о нотариате принимались до новой Конституции РФ, согласно ст. 12 которой местное самоуправление является самостоятельным и не входит в систему органов государственной власти. Поэтому в практике возникал вопрос о возможности совершения должностными лицами органов местного самоуправления нотариальных действий.

Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями, в том числе и правом совершения отдельных видов нотариальных действий. Однако в ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате речь идет о должностных лицах органов исполнительной власти. Вместе с тем есть разная судебная практика региональных судов общей юрисдикции, в которой в ряде случаев суды обязывали нотариусов принимать документы (завещания, доверенности), выданные должностными лицами органов местного самоуправления.

На момент удостоверения завещания ФИО 1 такого закона не имелось. Полномочия органов местного самоуправления были определены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О местном самоуправлении в Российской Федерации", в частности, полномочия поселковых и сельских Советов, а также поселковой и сельской администрации были названы в ст. ст. 49 - 54 указанного Закона. Упоминания о полномочиях по совершению каких-либо нотариальных действий в этих статьях не содержалось.

Таким образом, в связи с разграничением полномочий органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в законодательстве возникли противоречия относительно права органов местного самоуправления совершать нотариальные действия.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 147-ФЗ введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ «Наследственное право», где в п.7 ст. 1125 ГК РФ уже закреплено право должностного лица органа местного самоуправления, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, совершать нотариальные действия, в том числе по удостоверению завещаний.

Порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления определен соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 182.

Таким образом, на момент удостоверения завещания <адрес> сельсовет, как орган местного самоуправления, не обладал полномочиями органа исполнительной власти на совершение нотариальных действий. Поэтому просить суд о признании завещания действительным истец полагает невозможным.

Вместе с тем, ФИО 1 сделано завещательное распоряжение в пользу истца. Однако она лишена возможности оформить свои наследственные права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.

Истец полагает, что судом может быть установлен факт завещательного распоряжения, совершенного ФИО 1 при жизни в части принадлежащего ему имущества, вследствие чего за истцом признано право собственности на одну третью долю в праве на жилой дом.

В судебном заседании истец Литвинцева К.К. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо Захарнёва О.М. в судебном заседании признала заявленные требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно причину неявки не сообщил.

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что знает истца. Она проживала с ФИО 1 без регистрации брака. ФИО 1 умер в ДД.ММ.ГГГГ г., оставил завещание, в котором все свое имущество завещал Литвинцевой К.К. Спора о наследстве нет.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Заявленные требования подтверждаются также письменными материалами дела: копиями паспортов сторон (л.д. 9, 11); свидетельством о заключении брака между ФИО 2 и Захарневой К.К. (л.д. 10); копией домовой книги (л.д. 12); справкой <данные изъяты> (л.д. 13-14, 30-32); договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 15); техническим паспортом на жилой дом (л.д. 16-18); свидетельством о смерти ФИО 1 (л.д. 19); информацией БТИ (л.д. 20); копией завещания (л.д. 21); копией домовой книги (л.д. 23-25); уведомлением Росреестра (л.д. 26); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27-28); постановлением нотариуса об отложении и приостановлении нотариального действия (л.д. 29).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. При составлении завещания в администрации <адрес> сельсовета <адрес> были соблюдены все установленные правила совершения нотариальных действий -удостоверена личность завещателя, проверена его дееспособность, разъяснены последствия составления завещания, порядок его отмены и изменения, соблюдена тайна его совершения и т.п. Кроме того, должностное лицо администрации, несомненно, в ходе предварительной беседы с ФИО 1, убедилось, что последний добровольно своим волеизъявлением на случай своей смерти распоряжается принадлежащим имуществом. Завещание лично подписано ФИО 1

ФИО 1, действуя добросовестно, желая удостоверить завещание, обратился в администрацию <адрес> сельсовета. На территории муниципального образования <адрес> сельсовета нотариуса не имеется. Представители администрации сельсовета заверили его в наличии у них полномочий по совершению нотариальных действий, и законности совершения сделки по распоряжению своим имуществом. У ФИО 1 не возникло каких-либо сомнений в отсутствии правовых последствий действий администрации <адрес> сельсовета. ФИО 1 за удостоверение завещания была уплачена государственная пошлина. Завещание зарегистрировано в реестре, составлено в двух экземплярах, один из которых на руки выдан завещателю, второй - передан на хранение в архив администрации.

Таким образом, ФИО 1 при жизни добровольно, обладая полной дееспособностью, лично, на случай своей смерти по своему усмотрению распорядился всем принадлежащим имуществом, в том числе принадлежащей долей жилого дома по <адрес>, завещав истцу. Настоящее завещание не отменено, не изменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

К сожалению, на указанный момент времени, не было четкого разграничения между полномочиями органов исполнительной власти и местного самоуправления, не была доведена до сведения сельсоветов правоприменительная практика, в том числе в сфере совершения нотариальных действий. Специалисты сельсовета не всегда обладали высшим, в том числе юридическим, образованием. Поэтому органы местного самоуправления на практике, при чем не только в администрации <адрес> сельсовета <адрес>, совершали нотариальные действия, как ранее. Вместе с тем, каких-либо виновных действий обратившихся к ним граждан не имелось.

Кроме того, по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ).

Согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Права и обязанности наследника по завещанию возникают с момент открытия наследства и не ограничены законом во времени.

ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени истец не оформила свои наследственные права на имущество после его смерти. Поэтому, полагает она, к возникшим правоотношениям в части наследования имущества по завещанию после смерти ФИО 1, может быть применен п.7 ст. 1125 ГК РФ, закрепляющий право должностного лица органа местного самоуправления, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания.

Наследственное имущество в собственность государства не перешло. Спора о наследстве нет. Истец проживает и зарегистрирована в жилом доме и в настоящее время. Является единственной наследницей имущества умершего ФИО 1

На основании ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Удовлетворение настоящих исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы третьих лиц, а также позволит осуществить наследственные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1152 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Литвинцевой К.К. право собственности на одну третью долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 46,4 кв.м., расположенный по <адрес>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Корочина