РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«28» ноября 2011 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего Никулиной О.В.
Защитника Парчайкина И.Н., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную нотариально.
С участием Каравосова ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего р.<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каравосова А.В. на постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Каравосов А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, по событиям ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Каравосов А.В. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой, просил постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
В суде Каравосов А.В. и его защитник доводы жалобы поддержали, показали, что мировым судьей было нарушено право Каравосова А.В., предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ. О дне, времени и месте слушания дела он был не извещен. Кроме того постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в решении суда должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В постановлении мирового судьи указано, что Каравосов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а где управлял, не отмечено, так же решение не мотивированно в части освидетельствования с учетом Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.
Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из постановления мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотреноДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Каравосова А.В. о дне, м времени судебного заседания извещенного надлежаще..
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи с тем, что какие-либо данные, подтверждающие факт уведомления Каравосова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Напротив, имеется конверт на л.д. 11 с судебном повесткой, отправленный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Каравосову А.В. по месту жительства: <адрес>, с отметкой о возвращении с указанием» нет дома». В справочном листе кроме отправленной повестки, других данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности нет.
Таким образом суд приходит к выводу, что надлежаще о дне, времени рассмотрения дела Каравосов извещен не был.
В суде он показал, что он желал участвовать в судебном заседании, представить доказательства своей невиновности, желал воспользоваться правом на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.
Поскольку постановление мирового судьи отменяется ввиду нарушения процессуальных норм, дело направляется на новое судебное рассмотрение, доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 29.10 КоАП РФ разрешению не подлежат в связи с их преждевременностью, но могут быть учтены мировым судьей при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каравосова ФИО 1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Никулина