РЕШЕНИЕ
«19» января 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего Никулиной О.В.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
А также Екимова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, не работающего, с образованием высшим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Певзнера Э.М. в защиту Екимова В.Н. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Екимова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Екимов В.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, по событиям ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Певзнер Э.М. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой в защиту Екимова В.Н., в которой просил постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание защитник Певзнер Э.М. не явился. Екимов В.Н. не возражал рассмотреть жалобу в отсутствии защитника. Доводы жалобы поддержал, показал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, считает, что мировым судьей его действия квалифицированы не правильно.
Поскольку об он выехал на полосу встречного движения в связи с обгоном тихоходного средства, маневр начал на прерывистой разметки дороги, окончил на сплошной. Тихоходного средство двигалось 12 км в час, при этом за ним скопилось большое количество транспортных средств.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лицо привлекаемого к административной ответственности, находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ- неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела имеется объяснение тракториста ФИО1, откуда следует, что он двигался на тракторе № регион в сторону <адрес>, на 16 км, трактор обогнал автомобиль ГАЗ 33021 через сплошную линию разметки. Он в свою очередь к обочине не прижимался, двигался по своей полосе.
Согласно объяснений инспектора ПДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль ГАЗ 33021 под управлением Екимова за нарушение ПДД, совершил обгон через сплошную линию разметки с выездом на встречную полосу движения. Данный факт подтвердил водитель ФИО1, управляющий трактором, который обогнал водитель Екимов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление, и действия Екимова квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ- как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом постановление было вынесено в отсутствии Екимова, без допроса свидетеля ФИО1 и должностного лица ФИО2. При этом следует отменить, что в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Екимова удовлетворено и судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с вызовом в судебное заседание вышеназванных лиц, которые надлежащим образом были извещены о дне, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения.
Следовательно, при вынесении постановления имелись противоречия в объяснении Екимова, должностного лица ФИО2 и свидетеля ФИО1
Объективно в суде апелляционной инстанции установлено, что Екимов В.Н. не выполнил требований, предписанных дорожной разметкой, чем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.
Из имеющихся доказательств установлено, что действительно, впереди автомобиля ГАЗ 33021 под управлением Екимова В.Н. двигался трактор ЖКХ с жидкими бытовыми отходами со скоростью, не превышающей 30 км/ час, Екимов указал, что за ним скопились транспортные средства и убедившись, что на стороне встречного движения нет помех, он обогнал трактор.
В соответствии со ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Следовательно, доказательства в виновности лица привлекаемого к административной ответственность должно представить должностное лицо, составившее протокол. Однако в судебное заседание должностное лицо не явилось, объяснений, свидетельствующих с какой скоростью двигался трактор, имело ли место быть скопление транспортных средств за автомобилем под управлением Екимова не представило.
В соответствии с п.11.6 ПДД водитель тихоходного или крупногабаритного транспортного средства вне населенных пунктов в случаях, когда обгон этого транспортного средства затруднен, должен принять как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства.
Из объяснений водителя трактора следует, что он двигался по своей полосе и к обочине не прижимался.
В материалах представленных суду отсутствуют сведения о транспортном средстве, которое по мнению сотрудников ГАИ обогнал Екимов.
Таким образом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данной ситуации действия Екимова В.Н. следует квалифицировать по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и ч.3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Дела об этих правонарушениях рассматривают должностные лица органов внутренних дел ( полиции).
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ- постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев( по делу об административном правонарушению, рассматриваемому судьей, по истечению трех месяцев), со дня совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок привлечения в отношении Екимова к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ истек.
Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Екимова В. Н. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, отменить.
Квалифицировать действия Екимова В.Н. по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить по ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья О.В. Никулина