РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«30» января 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего Никулиной О.В.
С участием защитника Парчайкина И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Дисеновой Б.Н.
С участием должностного лица0 инспектора ДПС ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострикова И.С и его защитника Парчайкина И.Н. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Востриков И.С. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, по событиям ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Востриков И.С. и его защитник Парчайкин И.Н. обратились в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В суде доводы жалобы поддержали, указав, что мировым судьей при вынесении постановления нарушены требования ст. 9.10, 26.1 КоАП РФ. В постановлении не указаны установленные мировым судьей обстоятельства правонарушения. Установочная часть постановления сводиться к изложению протокола об административном правонарушении, который является доказательством, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами.
Освидетельствование Вострикова И.С. проводилось с использованием технического средства измерения марки АКПЭ-01М.
Мировым судьей при рассмотрении дела инструкция по эксплуатации используемого технического средства измерения не запрашивалась и соответственно не исследовалась. Доказательств наличия пломбы на используемом средстве измерения в материалах дела нет. При рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право на защиту. Предоставлено всего 10 мин. Вострикову И.С. и его защитнику для ознакомления с материалами дела, что не позволили объективно и всесторонне рассмотреть дело.
При отстранении понятые не участвовали. Следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством не может являться доказательством по делу. При составлении протокола об административном правонарушении Вострикову не разъяснялись его права.
При этом Востриков И.С. не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Отрицал факт управления автомобилем.
Должностное лицо- инспектор ДПС ФИО2 просил в удовлетворении жалобы Вострикова И.С. отказать при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он работал совместно с ИДПС ФИО1. На служебном автомобиле двигались по <адрес> в сторону <адрес>, увидели как от ночного магазина на <адрес> <адрес> отъезжает ВАЗ 21043. Они решили остановить автомобиль, проверить у водителя документы. Проследовали за данным автомобилем, на <адрес> по средствам СГУ с проблесковыми маячками, автомобиль остановился на пересечении <адрес> и <адрес> в 2-5 метрах. ФИО1 вышел и подошел к водителю автомобиля проверить документы, за рулем находился Востриков, от которого исходил запах спиртного. Тогда он попросил у него документы. Поскольку время было ночное, понятых не нашли, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством на месте. Доставили Вострикова И.С. в ОВД, где пригласили понятых. Понятым разъяснили, что отстранили Вострикова от управления автомобилем, они расписались в протоколе и в их присутствии с согласия Вострикова, провели освидетельствование, установлено состоянии опьянения, с результатом освидетельствования Востриков И.С. согласился. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Вострикова И.С. Ваз 21043 был поставлен возле гаража около <адрес>.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, данными показаниями прибора, объяснениями понятых, показаниями должностного лица установлено, что Вострикова И.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин управлял автомобилем ВАЗ 21043, государственный номер № регион в состоянии опьянения, остановлен на <адрес>. Востриков И.С. не выполнил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
При составлении протокола об отстранении от управлении транспортным средством, должностное лицо-ИДПС ФИО2 руководствовался положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Должностное лицо ФИО2 четко в суде показал, что протокол об отстранении был составлен им на месте обнаружения административного правонарушения, а поскольку время было ночное, как установлено из протокола ДД.ММ.ГГГГ, Вострикова доставили в ОВД, где понятые своими подписями в протоколе удостоверили факт совершения в их присутствие процессуальных действий, содержание и результаты. С присутствии этих же понятых было проведено освидетельствование Вострикова И.С., установлен факт алкогольного опьянения, с чем согласился Востриков и удостоверили понятые.
В соответствии со ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ – лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Должностным лицом ИДПС представлено достаточно доказательств подтверждающих совершения Востриковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Востриков И.С. не отрицает. Оценивая его объяснения в части не управления транспортным средством, суд расценивает их как право на защиту с целью избежать административной ответственности. Свое право он использовал, указав в протоколе об административном правонарушении о том, что «стоял возле гаража», права «не разъяснялись».
Однако инспектор ФИО2 так же показал, что Востриков, как водитель подчинился их требованию остановиться. Когда остановил машину, после этого с ним были проведены все процессуальные действия, ему были зачитаны по КоАП РФ его права.
Мировым судьей правильно оценены показания ФИО2 как правдивые, последовательные, в полном объеме соответствуют материал дела.
Данных свидетельствующих о нарушении мировым судьей право на защиту судом апелляционной инстанции не установлено.
При определении вида и размера наказания, мировым судьей учтены: характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания и назначено наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-ого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вострикова И. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по доводам жалобы оставить без изменения, жалобу Вострикова И.С. и защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесению, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Никулина