РЕШЕНИЕ
«13» февраля 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего Никулиной О.В.
С участием Дмитриевского Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 4.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ - предупреждение.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриевского Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Дмитриевский С.С. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, по событиям ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Дмитриевский С.С. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой, мотивируя ее тем, что не явился в судебное заседание, назначенного мировым судьей по уважительной причине, в пути следования в суд сломалось маршрутное такси, он опоздал в процесс на 10минут, дело было рассмотрено в его отсутствие. Он считает, тем самым судьей нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того согласно "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством", на состояние алкогольного опьянения утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6 - Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения целостности клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Инспектором ГИБДД, ему не был разъяснен порядок освидетельствования, не были показаны документы на техническое средство измерения. Тем самым, были нарушены инспектором его права на получение информации о правилах проведения освидетельствования.
В суде доводы жалобы поддержал, кроме того показал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования так как инспектор ДПС сказал, ему, что врачи все их знакомые, угрожал поставить машину на штраф стоянку, если он не подпишет протокол.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и не подлежащим удовлетворению.
О дне, времени и месте слушания дела Дмитриевкий С.С. был извещен своевременно. В судебное заседание в назначенное судом время не явился. Из его показаний следует, что опоздал, по независящим от него обстоятельствам, вместе с тем каких либо доказательств тому не представил. Дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствии Дмитриевского в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ.
Вина Дмитриевского С.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где он собственноручно указал, что отказывается от прохождения мед. освидетельствования; объяснениями понятых ФИО1и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили, что от прохождения освидетельствования Дмитриевский отказался в их присутствие; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 об отказе Дмитриевского от прохождения мед.освидетельствования в присутствии понятых.; объяснениями Дмитриевского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Дмитриевский С.С. подтверждает, что от него исходил запах алкоголя изо рта.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, ответственность предусмотрена именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с положениями ч. 5 п. 1.2. Правил дорожного движения "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Следовательно, на медицинское освидетельствование направляется только водитель – лицо, которое управляло транспортным средством. Требования сотрудника полиции должны носить законный характер.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ № направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено вышеизложенными доказательствами Дмитриевскому С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. После чего Дмитриевскому С.С. было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку имелись основания предполагать, что Дмитриевский С.С. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта и другие, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Дмитриевского С.С. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 30 минут Дмитриевский С.С. управлял транспортным средством марки Хонда Сабер государственный номер № регион, остановлен у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Анализируя показания лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела, суд находит, что органом, возбудившим административное производство, представлено достаточных доказательств того, что Дмитриевским С.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При вынесении решения мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1- го судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дмитриевского Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Дмитриевского С.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Никулина