РЕШЕНИЕ
«30» августа 2012 года р.<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием защитника Певзнера Э.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Вичуговой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Певзнера Э.М. в защиту Колегова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения
уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 100 рублей; проживающего: р.<адрес>.проспект <адрес> -1, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Колегова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Колегов А.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат Певзнер Э.М. обратился в защиту Колегова А.В. с жалобой в федеральный суд общей юрисдикции <адрес>, мотивируя ее тем, что выводы судьи не соответствуют
фактическими обстоятельствам дела, нормы КоАП РФ применены не правильно. Судом неверно установлена вина Колегова А.В.. В нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ Колегов А.В. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Решение о наложение на Колегова А.В. административного наказания
основано на сведениях и документах, полученных с нарушением закона и не соответствующих требованиям КоАП РФ. При этом было грубо нарушено право Колегова А.В. на защиту. Защитник Певзнер Э.М. полагал, что постановление о назначении наказания в отношении Колегова А.В. является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Колегова А.В. состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Певзнер Э.М. доводы жалобы поддержал, просил
постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Колегова ФИО по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичной обоснованности жалобы защитника Певзнера Э.М.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из почтового уведомления на л.д. 19 следует, что в дате слушания дела имеется исправление цифры «6» на цифру «7». Из представленной защитой повестки и конверта почтового отправления следует, что Колегов А.В. извещен о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, в то время как дело было назначено и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах следует считать установленным, что Колегов А.В. не был надлежаще извещен о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для рассмотрения дела в отсутствии Колегова А.В. не имеется. Указанное нарушение является существенным.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Колегова А.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство Колегова А.В. о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Мировому судье <адрес> дело поступило ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок привлечения Колегова А.В. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш Е Н И Е :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колегова ФИО по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, частично удовлетворив жалобу защитника Певзнера Э.М.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Ю.Феофанова