РЕШЕНИЕ
«23» августа 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
При секретаре Вичуговой Е.Н.
С участием защитника Певзнера Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета.
А также с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, - Петросяна ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Певзнера Э.М. в защиту Петросяна А.С. на постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Петросяна А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Петросян А.С. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат Певзнер Э.М. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой в защиту Петросяна А.С..По утверждению защитника, постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петросяна А.С. по делу об административном правонарушении о наложении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, вынесено преждевременно, не основано на доказательствах, представленных должностным лицом. Петросян А.С. не признает своей вины, при этом последовательно указывает о том, что правил дорожного движения не нарушал. Действия, связанные с обгоном впереди идущего транспортного средства, он осуществлял в рамках правил. Мировому судье должностным лицом не представлено доказательств того, что Петросян А.С. совершил инкриминируемое правонарушение. Защитник Певзнер Э.М. просил
постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав Петросяна А.С., защитника Певзнера Э.М., суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Петросян А.С., отрицая свою виновность в нарушении правил обгона, ссылался на то, что события от ДД.ММ.ГГГГ фиксировались сотрудниками ГИБДД с помощью видео-фиксатора.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела опрашивался инспектор ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО 3, свидетель ФИО 4, которые сообщили, что правонарушение подтверждалось свидетельскими показаниями водителя, автомобиль которого обогнал Петросян А.С. в зоне действия знака « Обгон запрещен».
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3) сведений о видео-фиксации правонарушения не имеется. Из объяснений свидетеля ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> № на 39 км автодороги <адрес>. На опасном повороте его обогнал автомобиль <данные изъяты> № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на полосу встречного движения. Он двигался по своей полосе, не сворачивал, не смещался, не снижая скорости 70 км/ч. Свои объяснения свидетель также подтвердил при составлении схемы места совершения административного правонарушения ( л.д.5).
Из ответа командира полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> ФИО 6 на запрос суда следует, что видеозапись правонарушения в отношении Петросяна А.С. не велась.
При рассмотрении дела мировым судьей сторона защиты на наличие видео-фиксации не ссылалась также. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что правонарушение в отношении Петросяна А.С. фиксировалось с помощью видеозаписи.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 39 км автодороги <адрес> Петросян А.С. в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» на опасном повороте совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Схема составлена в присутствии свидетеля - водителя транспортного средства, которое опередил Петросян А.С.- ФИО 5.Оснований не доверять свидетелю ФИО 5, у суда нет.
Вина Петросяна А.С. подтверждается объяснениями должностного лица ИДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО 3, свидетеля ФИО 4, которые мировой судья оценил как достоверные, поскольку они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с материалами дела. Оснований для иной оценки указанных доказательств, у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлены уполномоченным должностным лицом и каких-либо процессуальных нарушений, способных повлиять на выводы суда о виновности Петросяна А.С. в совершении указанного правонарушения, не установлено.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства соблюдать требования дорожных знаков и разметки.
Петросян А.С. не выполнил требование знака 3.20 "Обгон запрещен»
Действия Петросяна А.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания, мировой судья учел характер совершенного Петросяном А.С. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, назначил ему наказание минимальное в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Петросяна ФИО 1 оставить без изменения, а жалобу защитника Певзнера Э.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья В.Ю.Феофанова