РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием руководителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, - Тимкина ФИО2
При секретаре Калининой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <адрес>» <адрес> Тимкина В.П. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «<адрес>» <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <адрес>» <адрес> подвергнуто административному наказанию по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с данным постановлением, директор <адрес>» <адрес> Тимкин В.П. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой, мотивируя ее тем, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении в связи с невыполнением Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в <адрес>, <адрес> <адрес>. Для выполнения данного Предписания был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако исполнить обязательства по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, в установленный срок не представлялось возможным в связи с тяжелым материальным положением <адрес>», о чем доподлинно было известно лицам, выносящим Предписание. Таким образом, выполнением вмененных обязательств заведомо было неисполнимо, так как в случае израсходования денежных средств на устранение выявленных нарушений в определенные очень сжатые сроки МУП было бы вынуждено полностью приостановить свою деятельность, что привело бы к катастрофическим последствиям в виде массового грубого нарушения прав граждан, пользующихся услугами МУП. Муниципальное унитарное предприятие не располагает денежными средствами или имуществом, за счет которых возможно единовременное погашение штрафа в полном объеме. Для погашения задолженности <адрес>» будет вынуждено израсходовать денежные средства, поступающие от плательщиков, вместо направления этих денежных средств непосредственно на оплату услуг, оказываемых плательщикам. Это неизбежно повлечет возникновение задолженности <адрес> перед службами водоснабжения, следовательно, грубое нарушение прав плательщиков. В виду того, что МУП считает недопустимым ставить плательщиков, хоть и вынужденно, в весьма затруднительное положения, приостановив деятельность МУП, исполнить Предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Одновременно было вынесено аналогичное Постановление в связи с невыполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, выявленных в <адрес> <адрес>, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, <адрес>» вынуждено, помимо устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в 30-дневный срок уплатить административный штраф в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Для муниципального учреждения данная сумма является существенной, погасить задолженность полностью в срок совершенно невозможно. От исполнения Предписания <адрес>» не отказывалось, признает вину в совершении правонарушения в полном объеме и сообщает, что были предприняты все возможные меры по исполнению обязательств.
Просил постановление мирового судьи первого судебного участка <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (сорок тысяч) рублей отменить, либо предоставить рассрочку уплаты административного штрафа на 3 месяца.
В судебном заседании руководитель юридического лица, в отношении которого ведется административное производство- Тимкин В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав Тимкина В.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина <адрес>» <адрес> подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями директора <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.
Действия <адрес>» <адрес> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность ( полное признание вины) и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа у суда не имеется, поскольку вопрос об отсрочке находится в компетенции судьи, вынесшего постановление, каковым является мировой судья 1-го судебного участка <адрес> ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 31.12 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <адрес> <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп оставить без изменения, а жалобу Тимкина В.П. – без удовлетворения.
Разъяснить представителю юридического лица- <адрес>» Тимкину В.П., что вопрос об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа находится в компетенции мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО1
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.Ю. Феофанова