РЕШЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего Никулиной О.В.
С участием Зотова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, холостого, работает <адрес>» в должности водителя-экспедитора, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, подвергался наказанию в виде штрафа.
Защитника Семеновой С.И.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотова А.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зотова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Зотов А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, по событиям ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Зотов А.В. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой, мотивируя ее тем, что выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного дела основываются не на фактических обстоятельствах дела, а лишь на процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД. Исходя из позиции мирового судьи, действия сотрудников милиции обсуждению не подлежат и все административные дела должны рассматриваться на месте составления протокола. Мировым судьей при рассмотрении административного дела проигнорированы противоречия в материалах административного дела. Первоначально административное дело находилось на рассмотрении мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО1. С целью проверки его показаний, судьей ФИО1 был сделан запрос по месту его работы и запрошены документы, подтверждающие факт командировки в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда была предоставлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он находился в командировке в <адрес> и только в 03 часа 50 минут сдал товар по вышеуказанной накладной. Из вышеизложенного следует, что он не мог всю ночь находится на ст. <адрес>. При рассмотрении административного дела мировым судьей данный документ не принят во внимание как доказательство его невиновности в совершении правонарушения. Не приняты во внимания и показания свидетеля ФИО3, которая пояснила суду, что управление транспортным средством он ей не передавал, она самовольно приняла решение об управлении ТС, воспользовавшись тем, что он после суток работы уснул. Не принят во внимание мировым судьей и тот неоспоримый факт, что после составления административного протокола в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками милиции транспортное средство задержано не было, а передано ему для управления. Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО2 оставлено мировым судьей без мотивации, без удовлетворения.
В суде Зотов А.В. и его защитник Семенова С.И. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
Суд аппеляционной инстанции заслушав Зотова А.В., его защитника Семенову С.И., свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, находит постановление мирового судьи не обоснованным и подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей в постановлении дана оценка каждому исследованному доказательству в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судом аппеляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО2 который показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года в начале 8 часа утра он стоял на остановке. К нему подъехал автомобиль « <данные изъяты>» белого цвета, за рулем которого находилась ФИО3 Рядом с ней на пассажирском сидении спал Зотов ФИО4. Деткина довезла его до места и уехала. Из допроса данного свидетеля суд аппеляционной инстации приходит к выводу о том, что свидетелю ФИО2 не было достоверно известно передал руль Зотов ФИО3, либо она самовольно, без его ведома управляла транспортным средством принадлежащим Зотову.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:п.5-статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за совершения административного правонарушения; п.6-мотивированное решение по делу.
Мировым судьей установлено в принятом постановлении, что Зотов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин передал управление автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ( 54) регион ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 ч.2 КоАП РФ. Однако в мотивировочной части постановления действия Зотова А.В. мировым судьей квалифицированы, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что предусмотрено ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Следовательно, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Данное процессуальное нарушение, суд находит существенным и дело должно быть возвращено мировому судье на новое судебное рассмотрение в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ. Однако, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Зотова к административной ответственности истек, следовательно производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-ого судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зотова ФИО4 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, отменить, производство по делу прекратить по ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Никулина