РЕШЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего Никулиной О.В.
С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кулешова Е.Ю.- Парчайкина И.Н., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверенную, сроком на 3 года.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
А так же заинтересованного лица Ольховик А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулешова ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ольховик А.Г. по делу об административном правонарушении Кулешов Е.Ю. подвергнут административному наказанию по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кулешов Е.Ю. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой.
В судебное заседание Кулешов Е.Ю. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, допустить к участию в деле его защитника.
Защитник Парчайкин И.Н. суду показал, что Кулешов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем « <данные изъяты>». ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ передал ключи от автомобиля своему знакомому ФИО2 попросил его отогнать автомобиль к его дому. ФИО2 в пути следования был остановлен сотрудниками ДПС, назвался чужим именем- Кулешовым Е.Ю. и в отношении Кулешова был составлен административный протокол.
Должностное лицо Ольховик А.Г.- инспектор ДПС суду показал, что в вечернее время на <адрес> р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль «<данные изъяты>». В автомобиле находились три человека. 2 молодых человека и девушка, от водителя и пассажиров изо рта чувствовался запах алкоголя. Водитель был приглашен в автомобиль ДПС, документов при себе не имел. Водитель назвал фамилию, имя, отчество, число, месяц и год рождения, место регистрации. Таким образом, была установлена личность, проверена по базе данных, оснований сомневаться о том, что водителем является Кулешов Е.Ю., не было. Водитель был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован с участием понятых, составлен в отношении его административный протокол, который находится на рассмотрении мирового судьи. Так же было вынесено постановление в отношении Кулешова Е.Ю. по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ. Он управлял автомобилем не имея при себе регистрационных документов на право управление, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжение транспортным средством в отсутствие его владельца п.п. 2.1.1 ПДД РФ.
В суде при допросе свидетеля ФИО2 показал, что данный гражданин находился пассажиром в автомобиле «<данные изъяты>». Автомобилем управлял гражданин, личность которого была установлена с его слов, Кулешов Е.Ю. и проверена по базе данных.
Заслушав защитника, заинтересованное лицо по делу, вынесшее постановление, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Свидетель ФИО1 показал, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит его отцу, он управляет автомобилем по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, сотрудники ДПС забрали его от кафе «<данные изъяты>» в р.<адрес> на место проишествия. Он попросил ФИО2 отогнать его автомобиль домой, передал ему ключи. Помнит, что ФИО2 был с девушкой. Утром он свой автомобиль забрал со штраф стоянки. ФИО2 ему позже рассказал, что когда его на автомобиле остановили сотрудники ДПС, он назвался не своим именем, чтобы избежать ответственности.
Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около кафе «<данные изъяты>» его попросил знакомый ФИО1 отогнать его автомобиль « <данные изъяты>» к его дому. Он один ехал на автомобиле ФИО1, на <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он документов при себе не имел и назвался Кулешовым ФИО3, отчества не помнит. Так же сотрудникам ДПС назвал число, месяц и год рождения Кулешова- ДД.ММ.ГГГГ, адрес р.<адрес>, номер дома не помнит. В отношении Кулешова был составлен административный протокол. Свои данные не назвал, таким образом пытался уйти от административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Давая оценку допрошенным свидетелям, суд находит, что свидетель ФИО1 только подтвердил лишь тот факт, что передал ключи от автомобиля ФИО2, которого попросил отогнать автомобиль к его дому.
Свидетель ФИО2, давая показания о том, что он назвался именем Кулешова, не мог суду назвать отчество и правильно место жительства. Отчество вообще не помнит, а адрес указал, р.<адрес>, в то же время судом установлено, что Кулешов ФИО3 проживает по адресу р.<адрес>.
При таких обстоятельствах суд не может расценивать показания свидетеля ФИО2, как правдивые, ФИО2, желает помочь своему знакомому Кулешову Е.Ю. избежать административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с нормами КоАП РФ.
Не доверять объяснениям должностного лица Ольховик А.Г. у суда нет оснований, он четко подтвердил, что в автомобиле было трое человек, двое из них молодых парней, водитель Кулешов Е.Ю. в отношении которого было вынесено постановление по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, пассажир ФИО2, допрошенный в суде в качестве свидетеля и девушка. Ольховик А.Г. лично отогнал автомобиль ФИО1 на стоянку. Должностное лицо четко в суде указал все данные на Кулешова Е.Ю. и адрес по которому он его доставил- места жительства. Данные указанные Кулешовым Е.Ю. были проверены по базе данных и четко совпали.
Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено из исследованных доказательств, что Кулешов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин на <адрес> р.<адрес> <адрес> управлял автомобилем « <данные изъяты>» № не имел при себе регистрационных документов на право управления, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения транспортным средством в отсутствии его владельца п.п. 2.1.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ суд считает, что в отношении Кулешова Е.Ю. исследованное в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении <адрес> является доказательством, полученном в соответствии с требованиями предусмотренными ч.2 ст. 27. 12 КоАП РФ.
Действия Кулешова Е.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление вынесено должностным лицом, имеющим на то право, и административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.3 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1; 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> <адрес> Ольховик А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулешова ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу Кулешова Е.Ю., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в <адрес>.
Судья О.В. Никулина