РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> <адрес>
В составе:
Председательствующего Никулиной О.В.
С участием защитника Парчайкина И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Анищенко М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парчайкина И.Н. в защиту Синяева Д.Б. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Синяева Д.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Синяев Д.Б. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года, по событиям ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Парчайкин И.Н. в защиту Синяева Д.Б. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Синяева Д.Б., по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
В суде защитник требования поддержал, изложив два основания по которым постановление он считает незаконным и подлежащим отмене:
1.Мировой судья ФИО1 в период рассмотрения административного дела в отношении Синяева Д.Б. находилась в очередном отпуске, ее полномочия были приостановлены, дело должно быть передано на рассмотрение другому мировому судье. Следовательно, мировой судья ФИО1 не вправе была рассматривать и выносить решение в отношении Синяева Д.Б.
2.В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Синяев Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., на 23 км трассы <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, повторно совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен специального права на 18 мес., срок один год после окончания срока лишения специального права на ДД.ММ.ГГГГ не истек, действительно его действия должны были быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Вместе с тем мировой судья вынес незаконное постановление, признав Синяева Д.Б. виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначив административное наказание за данное правонарушение.
Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, Синяев Д.Б., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доверяет представлять интересы своему защитнику Парчайкину И.Н.
Проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд аппеляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 29.2 КоАП РФ – судья, на рассмотрении которому передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если : 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Данных свидетельствующих о том, что мировой судья ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 29.2 КоАП РФ не могла рассматривать административное дело в отношении Синяева Д.Б. не установлено.
Полномочия мирового судьи могут быть приостановлены решением квалификационной коллегии судей субъекта РФ в случаях и в порядке, которые установлены Законом РФ « О статусе судей в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ- при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а так же в случае временного отсутствия мирового судьи ( болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
Мировой судья ФИО1 согласно приказа действительно находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей было возложено на мирового судью 1 –го судебного участка <адрес>.
Однако, дело об административном правонарушении в отношении Синяева Д.Б. поступило мировому судье ФИО1 и находилось в ее производстве ДД.ММ.ГГГГ, до отпуска судьи и назначено было на ДД.ММ.ГГГГ, а затем неоднократно откладывалось по ходатайству защитника.
Суд аппееляционной инстанции находит, что полномочия мирового судьи ФИО1 в период отпуска не были приостановлены, она вправе рассматривать дела находящиеся у нее в производстве.
Суд аппеляционной инстанции находит правильным решение судьи о квалификации действий Синяева Д.Б. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Действительно в соответствии с протоколом об административном правонарушении, Синяев Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., на 23 км трассы <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен специального права на 18 мес., срок один год после окончания срока лишения специального права на ДД.ММ.ГГГГ не истек, действительно его действия должны были быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Вместе с тем в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ г. в 12 час. 15 мин. был составлен протокол <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Следовательно, мировой судья правильно определил, что действия Синяева Д.Б. не могут быть квалифицированы на ч. 4 ст. 12. 8 КоАП РФ, так как это ухудшает его положение, и квалифицировала действия Синяева Д.Б. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ исследованные доказательства: протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении, которые являются доказательствами, получены в соответствии с требованиями предусмотренными ч. 2 ст. 27. 12 КоАП РФ.
Виновность Синяева ДБ., по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена.
При определении наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Синяева Д.Б., обстоятельств смягчающих ответственность не установлено, обстоятельством отягчающим ответственность признано повторное совершение однородного правонарушения.
Оснований к отмене постановления мирового судьи, суд е находит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-ого судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Синяева ФИО2 виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком два года оставить без изменения, а жалобу защитника Парчайкина И.Н. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Никулина