РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего Никулиной О.В.
Защитника Певзнера Э.М.
А также с участием Тинькова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <адрес> <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего <адрес>.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Певзнера Э.М. в защиту Тинькова А.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тинькова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Тиньков А.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года, по событиям ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат Певзнер Э.М. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой в защиту Тинькова А.А., мотивируя ее тем, что постановление о признании виновным Тинькова А.А., в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ незаконное, принято преждевременно, не соответствует исследованным материалам дела.
В процессе рассмотрения дела в полном объеме не проверены доводы Тинькова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством.
В материалах дела отсутствует заверенная копия постановления о назначении наказания в отношении Тинькова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года. Вывод о наличии в действиях Тинькова А.А. состава инкриминируемого правонарушения сделан на основании представленной информации сотрудниками ГАИ. Просил постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> в отношении Тинькова ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ – дело направить мировому судье на новое судебное разбирательство.
Доводы жалобы Тиньков А.А. поддержал.
Согласно протокола об административном правонарушении Тиньков А.А. г. в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин., в <адрес>, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Тиньков А.А. не признал себя виновным, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его не останавливали сотрудники, ДПС, автомобилем он не управлял. О том, что ранее привлекался по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ ему известно, протокол в отношении его не составляли, в судебное заседание не вызывали, водительские права не изымали, срок наказания истек. Водительское удостоверение у него было изъято только ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав Тинькова А.А., его защитника, изучив письменные материалы дела, судаппеляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, вынесенным преждевременно без достаточных на то обстоятельств.
ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суду пояснил. Что ДД.ММ.ГГГГ г. он нес службу совместно с ФИО3 Работали в <адрес>, двигаясь по ул. <адрес>, увидели иномарку <данные изъяты> темного цвета, остановили автомобиль, у водителя не было талона техосмотра, пригласили в автомобиль ДПС. От водителя Тинькова имелся запах алкоголя, пригласили двух понятых отстранили водителя от управления, затем в присутствии двух понятых провели освидетельствование на состояние опьянения, опьянение установлено, с результатом Тиньков согласился. Проверили по базе <данные изъяты>, оказалось, что ранее Тиньков А.А. был лишен права управлять транспортными средствами по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, совершил повторное нарушение, составил протокол об административном правонарушении.
Однако Тиньков данные обстоятельства отрицает, указывает, что отстранение не производилось, поскольку он на автомобиле не ехал, а сидел, что могут подтвердить понятые, которые не допрошены мировым судьей. Так же суд согласен с мнением защитника о необходимости приобщения к материалам дела заверенной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тинькова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством на 19 месяцев. Необходимо устранить противоречия между данными <данные изъяты> и объяснениями Тинькова. Согласно сведениям <данные изъяты> на л.д. 26-28 водительское удостоверение у Тинькова было изъято ДД.ММ.ГГГГ, Тиньков в суде показал, что водительское удостоверение у него не изымалось, о лишении права управления транспортным средством он узнал от сотрудников ДПС при составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день у него было изъято водительское удостоверение.
Вышеперечисленные обстоятельства имеет важное значение для вынесения решения по делу и квалификации действий Тинькова А.А.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, устранить противоречие и принять решение.
Срок привлечения к административной ответственности Тинькова истекает ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-ого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тинькова ФИО2 отменить, возвратить дела мировому судье на новое рассмотрение в виду существенного нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Никулина