РЕШЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего Никулиной О.В.
С участием защитника Парчайкина И.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парчайкина И.Н. в защиту Печёного И.Г. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Печёного Игоря Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Печёный И.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на двадцать месяцев, по событиям ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Парчайкина И.Н. в защиту Печёного И.Г. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой. Печёный И.Г. доводы жалобы поддержал.
В суде защитник Парчайкин И.Н. показал, что не согласен с вынесенным постановлением мировым судьей по следующим основаниям:
1. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под транспортным средством в главе 12 КоАП РФ понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)
В соответствии с п. 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (ГОСТЕХНАДЗОРА), утвержденных Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированных в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, государственной регистрации подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.
В подразделениях Государственной автомобильной инспекции МВД России подлежат регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепы к ним, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общею пользования.
В органах гостехнадзора не регистрируются гоночные автомобили и мотоциклы, а также автомототранспортные средства, собранные в индивидуальном порядке из запасных частей и агрегатов.
Из материалов дела усматривается, что Печеный И.Г., управлял транспортным средством №, без гос.номера.
По мнению инспектора ДПС, вышеуказанное транспортное средство №» является трактором.
При этом, вызывавшийся неоднократно, инспектор ДПС в судебное заседание не явился и не пояснил на основании чего им был сделан вывод о том, что указанное им транспортное средство как «№» является именно трактором марки «№», а не каким либо другим механическим средством, предназначенным для перемещения людей и/или груза.
Считает, что наличие эмблемы «№ не означает, что механическое средство на котором передвигался Печёный является именно трактором, марки «№» и соответственно является транспортным средством, за управление которым в состоянии опьянения, необходима привлекать к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ.
2. Согласно части 1 и 2 статьи 28.2 о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Так из материалов дела считает не возможным, установить точное место совершения события административного правонарушения.
3. Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
При этом дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п. 1.2 ПДД).
Дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (п. 1.2 ПДД).
Проезжая часть это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (п. 1.2 ПДД).
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).
В судебном заседании у мирового судьи Печёный И.Г., пояснил, что находился в лесу на заготовке дров. Каким образом там оказался инспектор ДПС ему не известно.
Из материалов дела считает, не возможно установить, что поверхность земли в месте передвижения Печёного на механическом средстве является дорогой и соответственно приспособлена для движения безрельсовых транспортных средств.
4. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Находит, что в постановлении не верно указаны обстоятельства, изложенные Печёным при рассмотрении дела, так в частности не верно указано обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ была накатана дорога к месту совершения события правонарушения, по которой и приехали сотрудники ДПС.
При рассмотрении дела мировым судьей не были установлены причины и условия совершения административного правонарушения, не произведена в полном объеме оценка доказательств имеющихся в материалах дела, в частности не дана оценка показаниям специалиста ФИО6).
Просил: постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Лицо привлекаемое к административной ответственности Печёный И.Г. вину не признал, доводы жалобы защитника поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял трактором, который не зарегистрирован, собран из запасных частей, приобретенных в разных местах от различных механических транспортных средств, имеет капот от трактора №, на котором имеется надпись №, не зарегистрирован, так как на трактор нет документов. Трактор общий, конкретно никому не принадлежит. В тот день трактором управлял он, подъехали сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование, он согласился. Пьяным он не был, спиртное употреблял ДД.ММ.ГГГГ Трактором он управлял на деляне, которая отведена в лесу вблизи д. Новотырышкино, к которой по полю они накатали дорогу, по которой и приехали сотрудники ДПС. Деляна находится примерно на расстоянии 2-3 км от трассы <адрес>.
Заслушав защитника, Печёного И.Г., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судом установлено, что Печёный И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. вблизи <адрес>, управлял трактором, находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Из допроса специалиста ФИО6, следует, что тракторы и самоходные механизмы подлежат обязательной государственной регистрации, а так же необходимо проходить технический осмотр. Не разрешается эксплуатировать трактор без регистрации в установленном порядке и без прохождения технического осмотра. В случае, если трактор собран из частей другого трактора, владелец должен получить сертификат соответствия и в установленном порядке зарегистрировать трактор. Любое механическое транспортное средство является источником повышенной опасности и при его эксплуатации необходимо обязательно соблюдать правила регистрации, эксплуатации, а так же правила дорожного движения.
Суд, аппеляционной инстанции находит правильным квалификация действий Печёного И.Г. по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Правила дорожного движения РФ, (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), водитель - лицо, управляющее каким - либо транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является наличие состояния опьянения у водителя.
Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все механические транспортные средства (п. 1.2 ПДД).
При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
В протоколе об административном правонарушении в отношении Печёного И.Г. указано, что он управлял трактором №, без гос. номера, имеет водительское удостоверение, категории «А», «В», «С»,»Е».
Из объяснений Печёного от ДД.ММ.ГГГГ написанных собственноручно в протоколе следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял трактором №, который собран из запасных частей, не зарегистрирован в установленном порядке, при этом ДД.ММ.ГГГГ выпил пива.
Механическое транспортное средство, в том числе и трактор собранный из запасных частей, не прошедший гос.регистрацию является источником повышенной опасности, перед эксплуатацией трактора необходимо соблюсти правила и порядок гос.регистрации, пройти техосмотр, при непосредственной эксплуатации по назначению, в том числе и при перевозке грузов соблюдать правила дорожного движения.
Мировой судья абсолютно верно установил, что Печёный И.Г. является субъектом административного правонарушения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как управлял механическим транспортным средством - трактором, имеет водительское удостоверение.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27. 12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.
Согласно протокола об отстранении Печёного, рапорта ИДПС ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Печеный И.Г. отстранен от управления трактором, основанием послужило подозрение на состояние опьянения, отстранение произведено в присутствии двух понятых.
В соответствии с п. 3 «Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Достаточным основаниями полагать, что водитель транспортного средства Печёный И.Г., находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование Печеного И.Г. проведено в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Печеный И.Г. 14.01. 2011 г. согласился.
В соответствии с п. 10, 11 «Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований к направлению Печёного И.Г. на медицинское освидетельствование не имелось.
Мировой судья правильно пришел к мнению, что в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ в отношении Печёного И.Г. исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования являются доказательствами, получены в соответствии с требованиями предусмотренными ч. 2 ст. 27. 12 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Печёный И.Г., ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором, находясь в состоянии опьянения, вблизи <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД. При составлении протокола пояснения написал собственноручно, пояснял, что выпил стакан пива вечером 13.01. 2011 г., управлял № лично.
Мировой судья правильно оценил объяснения Печёного И.Г. в суде как, использования своего права на защиту.
Виновность Печёного И.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в суде установлена.
Срок, подачи аппеляционной жалобы защитником не пропущен.
Мировым судьей при вынесении постановления учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Печёного И.Г., обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, которые не установлены.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-ого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Печёного ФИО8 виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком полтора года оставить без изменения, жалобу защитника Парчайкина И.Н. без удовлетворения.
Решение суда аппеляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяО.В. Никулина