РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего Феофановой В.Ю.
При секретаре Калининой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы администрации <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении юридического лица-Администрации муниципального образования <адрес> расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГмировым судьей первого судебного участка <адрес> ФИО 2 рассмотрены материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении юридического лица-Администрации муниципального образования <адрес>. При этом мировым судьей установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ года в отношении юридического лица- Администрации муниципального образования <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в незаконном бездействии - не возврате бюджетного кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на возвратной основе из бюджета <адрес>. Непогашенная задолженность составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек. Мировой судья пришел к выводу, что Администрация муниципального образования <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергла ее административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение о внесении исправлений в постановление мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Администрации муниципального образования <адрес>
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации <адрес> обжаловал его. По утверждению представителя МО <адрес>, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что судом не учтены обстоятельства совершенного правонарушения, не был разрешен вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой суд сделал вывод о виновности Администрации на основании сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и содержании договора о предоставлении бюджетного кредита. При этом из протокола, и тем более из договора невозможно сделать вывод о вине. Из содержания протокола, а также факта непогашения кредита в установленный договором срок следует вывод только о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренной ст. 11.13 Закона, что не является необходимым и достаточным основанием для привлечения лица к ответственности, без установления его вины в совершении правонарушения. Мировым судом не принято во внимание, что согласно ч. 3 ст.- 2.4. Закона<адрес>отДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Законом предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно условиям Договора бюджетный кредит в размере 3000000 руб. был предоставлен на 11 дней. Фактически в настоящее время в бюджете муниципального образования <адрес> не имеется средств на погашение бюджетного кредита. Таким образом, фактической возможности исполнить обязательство в установленный договором срок у Администрации не было.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась с просьбой к главе <адрес> ФИО 3 о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бюджетного кредита» и к Председателю Совета депутатов <адрес> также о возможности продления срока бюджетного кредита, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 93.3 Бюджетного кодекса РФ бюджетам поселений из бюджетов муниципальных районов могут предоставляться бюджетные кредиты на срок до трех лет.
Таким образом, Администрация считает, что вина в совершении правонарушения не установлена и на основании ст. 24.5 КоАП РФ просит суд отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Представитель администрации МО <адрес> не явился в судебное заседание в связи с занятостью в других процессах в других судах. Указанную причину не явки в суд представителя администрации МО <адрес> суд признал неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.
Так, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Статьей 29.12.1 КоАП РФ ( в редакции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) предусмотрена возможность исправления допущенных в постановлении, определении описок, опечаток и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Вместе с тем, администрация МО <адрес> и администрация МО <адрес> являются самостоятельными муниципальными образованиями. Из всего же текста постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершила администрация МО <адрес>.
Определением же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в совершении этого же правонарушения другого юридического лица - администрации МО <адрес>.
В силу требований ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ решение о признании лица, совершившего административное правонарушение, виновным и о назначении ему наказания, выносится в форме постановления по административному делу. Вынесение определения о виновности и назначении административного наказания нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Указанное нарушение процессуальных норм является существенным, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления, а также определения, с возвращением дела на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть доводы жалобы об отсутствии виновных действий администрации МО <адрес>, и дать им надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации МО <адрес>, признанного виновным по ст. 11.13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и определение мирового судьи 1 судебного участка <адрес> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации МО <адрес>, признанного виновным по ст. 11.13 Закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить, материалы административного дела направить мировому судье 1 го судебного участка <адрес> на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу немедленно со дня оглашения.
СудьяВ.Ю. Феофанова