РЕШЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего Никулиной О.В.
С участием защитника Мельникова В.А., действующего на основании доверенности.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысогор Л.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Лысогор Л.А. подвергнута административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Лысогор Л.А. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой, просила постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10. КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. А так же выясненные обстоятельства, доказывающие невиновность и опровергающие материалы дела не были учтены при определении состава административного правонарушения.
Свидетель ФИО 1 суду показал, что работает водителем маршрутного автобуса, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он выполнял рейс из <адрес> в <адрес>. На <адрес>, не доезжая остановки «ЯМКИ» его догнал автомобиль иностранного производства и начал совершать обгон его автобуса, двигавшегося со скоростью около 65 км. в час. Водитель иномарки закончил обгон на участке дороги с сплошной разметкой дороги и в зоне действия знака обгон запрещен. Водитель автомобиля Лысогор начала обгон вне зоны действия знака обгон запрещен. По его мнению, инспектора ДПС не могли видеть начало маневра по обгону его автобуса, видели только завершение обгона. Его инспекторы остановили на трассе около «<данные изъяты>» отобрали объяснения и он проехал далее.
Статья 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, мировой судья, преднамеренно истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против Лысогор Л.А.
В суде Лысогор Л.А., ее защитник доводы жалобы поддержали.
Заслушав Лысогор Л.А., свидетелей, мнение защитника, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене.
Согласно, протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин, Лысогор Л.А. управляла автомобилем на <адрес>, нарушила требования знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон в зоне действия знака, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушила п. 1.3. ПДД РФ.
В суде Лысогор вину не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехал на автомобиле из <адрес> в <адрес>, на 18 км она догнала автобус ПАЗ, следовавший в попутном направлении, стала его обгонять, знак 3.20 она не видела, когда начала обгон, дорожная разметка была прерывистая, после обгона ее и водителя автобуса остановили сотрудники ДПС, автомобиль которых находился на свертке в <данные изъяты>, инспектор сначала опросил водителя автобуса, а затем ее. Они составили схему места обгона, она со схемой не согласилась, с протоколом не согласилась. Вину не признает, так как обгон совершила, но начала обгон вне действия знака, маневр по обгону завершила в зоне действия знака «обгон запрещен».
Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что он на маршрутном автобусе, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он выполнял рейс из <адрес> в <адрес>. <адрес>, его догнал автомобиль иностранного производства и начал совершать обгон его автобуса. Водитель иномарки закончил обгон на участке дороги с сплошной разметкой дороги и в зоне действия знака обгон запрещен. Водитель автомобиля Лысогор начала обгон вне зоны действия знака обгон запрещен. Инспектора ДПС за его автобусом не могли видеть начало маневра по обгону его автобуса, видели только завершение обгона.
Из рапорта ИДПС ГИБДД ГУВД лейтенанта ФИО8, Лысогор Л.А. управляла автомобилем, совершила обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в соответствии с схемой места совершения административного правонарушения, приложенной к административному протоколу, автомобиль под управлением Лысогор Л.А. двигался из <адрес> по трассе в сторону <адрес>, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» совершила обгон.
Водитель автобуса ПАЗ при обнаружении административного правонарушения сотрудникам ДПС пояснил, что на 18 км трассы его обогнал автомобиль <данные изъяты> № в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.
В судебном заседании свидетель ФИО 1 суду пояснил, что задавая вопросы, инспектор ДПС указывал на автомобиль под управлением Лысогор, пояснил, что более никакие машины на данном промежутке дороги его не обгоняли.
Суд полагает, что в основу принятого решения необходимо положить показания свидетеля ФИО 1 данные в суде, где он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Свидетель ФИО 2 в суде аппеляционной инстанции суду показал, что он ехал на своем автомобиле по дороге <адрес>, был остановлен инспектора ДПС, участвовал при изъятии водительского удостоверения у водителя- женщины, что она совершила ему не известно, схему места административного правонарушения подписал по просьбе инспекторов ДПС, автобуса не видел, обгона так же не видел, из понятых он присутствовал один, второго понятого в его присутствие не было, подписал представленные ему документы, он уехал.
Судом не устранены имеющиеся противоречия в показаниях Лысогор Л.А., ФИО 1, ФИО 2 с одной стороны и представленными материалами дела в другой стороны.
В соответствии со ст. 1.5ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 1.3 ПДД России участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Кроме того, ПДД РОССИИ «Дорожные знаки», запрещающий знак 3.20 «обгон запрещен»- запрещает обгон всех транспортных средств.
Кроме того, пункт 11.5 Правил дорожного движения запрещает обгон и в иных ситуациях, кроме как наличие запрещающего знака.
Из показаний Лысогор Л.А. и ФИО 1 следует, что ехали они в попутном направлении из <адрес>, ФИО 1 пояснил, что Лысогор не могла видеть знак обгон запрещен, из-за того что, он мог быть закрыт его автобусом, Лысогор пояснила, что знака не видела, дорожная разметка при начале маневра была прерывистая, при завершении, сплошной. Данное обстоятельство пояснил и свидетель ФИО 1.
Осуществлять обгон разрешается лишь при условиях, указанных в пункте 11.1 Правил дорожного движения. Одно из главных условий для начала обгона - это возможность выезда на соседнюю полосу движения без создания помех. Маневр перестроения должен выполняться согласно требованиям пунктов 8.1 и 8.2 ПДД.
Таким образом, обгон должен давать положительные результаты при совпадении двух факторов: а) когда обгон реально необходим; б) когда обгон не запрещен ПДД и безопасен.
Совокупностью исследованных выше доказательств установлено, что автобус ехал со скоростью 65 км/час., встречная полоса была пустая, разметка дороге прерывистая, кому либо помех не создавал, обгон был реальным и не запрещенным, закончен маневр был при сплошной разметки дороге, при запрещающем знаке 3.20.
При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение правил дорожного движения, а именно совершение выезда на сторону предназначенную для встречного движения при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен, Лысогор Л.А. не допускала.
Виновность Лысогор Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 КоАП не нашла подтверждение в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи 2-ого судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысогор Ларисы Анатольевны о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения управлять транспортным средством на срок четыре месяца.
Производство по делу прекратить по ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяО.В. Никулина