РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего Никулиной О.В.
Лица привлеченного к административной ответственности Мартоян Владимира Хачатуровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего <данные изъяты>, зав.магазином, привлекавшегося к административной ответственности ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ г. к штрафу 100 руб., проживающего <адрес>, <адрес>.
С участием защитника Парчайкина И.Н., действующего на основании нотариально заверенной доверенности.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парчайкина И.Н. в защиту Мартоян В.Х. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мартоян В.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мартоян В.Х. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, по событиям ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Парчайкина И.Н. в защиту Мартоян В.Х. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой.
В суде Мартоян В.Х. доводы жалобы поддержал. Защитник Парчайкин И.Н. доводы жалобы поддержал и показал, что постановление не законно и подлежит отмене по следующим основаниям:
1. Как видно из материалов дела, а так же в соответствии с постановлением ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Мартояна В.Х., а так же его защитника Парчайкина И.Н. в качестве свидетеля была доброшена ФИО1
Согласно статьи 25.1 и 25.5 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу, а так же его защитник вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
2. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в помещении <адрес> проводился осмотр и исследование технического средства АКПЭ-01, заводской номер 550, используемый при проведении медицинского освидетельствования в отношении Мартояна В.Х., помещения, оборудования и документации, где проводилось медицинское освидетельствование.
При этом в первую очередь по инициативе суда специалисту (эксперту) <адрес> ФИО2, демонстрировавшей техническое средство АКПЭ-01, кабинет, дополнительное оборудование, документацию, где проводилось медицинское освидетельствование, задавались вопросы относительно работы, устройства технического средства АКПЭ-01, а так же вопросы по порядку проведения медицинского освидетельствования специалистами <адрес>.
Согласно статьи 25.8, 25.9 КоАП РФ специалист или эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложный показаний.
3. В соответствии с Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование в отношении Мартояна В.Х. проводилось специалистом <адрес> ФИО1
Согласно пункта 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
При этом в соответствии с пунктом 4 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308, прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).
Как видно из Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО1, проходила подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
При этом не указана дата получения документа, подтверждающего прохождение соответствующей подготовки по вопросам медицинского освидетельствования.
На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, можно сделать однозначный вывод о том, что медицинское освидетельствование в отношении Мартояна В.Х. ДД.ММ.ГГГГ проведено специалистом не прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
4. Акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением требований пункта 6 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Кроме того судом не была дана надлежащая оценка того клинические признаки указанные в акте медицинского освидетельствования противоречат клиническим признакам указанным в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Анализируя материалы дела с доводами жалобы, суд аппеляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности постановления мирового судьи и оставлению без удовлетворения жалобы защитника и Мартоян В.Х.
Представленными материалами дела установлено, что Мартоян В.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 мин. <адрес> <адрес>, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Мартоян В.Х. вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он действительно управлял автомобилем, но пьяным не был, спиртные напитки не употреблял.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что как проводилось медосвидетельствование водителя Мартояна она хорошо помнит. Его привезли сотрудники ДПС ночью ДД.ММ.ГГГГ, представили документы, она выяснила фамилию, имя, отчество, адрес, место работы освидетельствуемого, Мартоян спрашивал у нее как ему лучше поступить, пройти освидетельствование либо отказаться от него. Долго сомневался, но потом согласился проходить. Мартоян во время освидетельствования баловался, выдох делал несколько раз. Пояснял при этом, что все равно водительское удостоверение он вернет. При исследовании выдыхаемого воздуха, было подтверждено состояние опьянения у Мартоян. В пункте 15.1.1. действительно имеются исправления, исправила, так как дату поверки на ДД.ММ.ГГГГ, ошиблась, так как устала, не спала двое суток. Мартоян предлагал сделать выдох в прибор свидетелю, указав, что все кто дышит показывает состояние опьянения, она выдыхала и прибор показал нули. По результатам освидетельствования у Мартоян было установлено состояние опьянения.
Суд аппеляционной инстанции находит данное доказательство- показание свидетеля ФИО1 допустимым. Мартоян и его защитник Парчайкин были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ. Мартоян представил суду приказ о служебной командировке, при этом защитник его не явился, об уважительности не явки мировому судье не сообщил. После этого ходатайств о допросе свидетеля ФИО1 в их присутствии заявлено не было. С материалами дела защитник был ознакомлен. Таким образом, суд аппеляционной инстанции находит допрос ФИО1 в отсутствии защитника и Мартояна не нарушает право на защиту.
Правила дорожного движения РФ, (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в правилах определено, что водитель - лицо, управляющее каким - либо транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражена в действии - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Мартоян факт управления транспортным средством не отрицает. Обязательным признаком для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является наличие состояния опьянения у водителя, отрицает состояние опьянения, указывая на то, что не употреблял спиртное был трезв.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. В материалах дела имеются объяснения понятых ФИО3 и ФИО8. они были приглашены в качестве понятых, инспектор пояснил им, для чего они приглашены, в присутствии их от освидетельствования на месте Мартоян отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование.
В соответствии с п. 3 «Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Достаточным основаниями полагать, что водитель транспортного средства Мартоян, находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Должностное лицо в присутствии понятых отстранил Мартояна от управления. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г., освидетельствование Мартоян не проведено.
В соответствии с п. 10, 11 «Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием к направлению Мартояна на медицинское освидетельствование послужил его отказ от освидетельствование на состояние опьянения на месте ( л.д. 4), о направлении на медосвидетельствование составлен протокол в присутствии двух понятых.
Медицинское освидетельствование Мартоян В.Х. проведено, о чем имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого состояние опьянения у водителя Мартоян В.Х. установлено.
Пункты 13, 14, 15, 16, 17, 18 «Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» определяют порядок проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.
В отношении Мартоян В.Х. проведено мед освидетельствование, акт содержит информацию о наименовании прибора, о дате поверки, о погрешности прибора, внесены показания прибора, клинические признаки опьянения, установленные при освидетельствовании, при медицинском освидетельствовании состояние опьянения у Мартоян установлено, о чем имеется заключение врача проводившего освидетельствование.
Суд аппеляционной инстанции согласен с мнением мирового судьи о том, что исправление в акте - это техническая ошибка, освидетельствование проведено врачом ФИО1, прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, имеется удостоверение №, о чем указано в акте, указание на наличие диплома о специальном образовании не предусмотрена.
Мировым судьей полно, объективно и всесторонне рассмотрено дело, обозревалось техническое средство АКПЭ - 01 №, которое прошло поверку, установлено, что пломбы не нарушены. Так же была истребована и изучена лицензия от 10 09. 2009 г. МБУЗ «<адрес> имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности на осуществление специализированной медицинской помощи по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, исследованные доказательства: протокол об отстранении от управления, акт медосвидетельствования являются доказательствами, получены в соответствии с требованиями предусмотренными ч. 2 ст. 27. 12 КоАП РФ.
Мировой судья дал объективную оценку доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о том, что состояние опьянения у Мартоян В.Х. установлено.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Мартоян, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, остановлен около <адрес>, <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД. При составлении протокола пояснения написал собственноручно. В суде Мартоян, заявляя о том, что не был пьян, отрицая факт употребления спиртного, использует право на защиту. При этом свои собственноручные показания в протоколе прочитать не смог. Суд так же не смог прочесть объяснения Мартоян, сделанные в протоколе собственноручно. Написано небрежно, не разборчиво, не полно. Что так же дает основание суду в совокупности с исследованными выше доказательствами полагать, что Мартоян находился в состоянии алкогольного опьянения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) п. 7 указывает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).
С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Виновность Мартоян В.Х. по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании нашла подтверждение.
При определении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, которые не установлены.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-ого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мартояна Владимира Хачатуровича виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наказании в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года оставить без изменения, жалобу защитника Парчайкина И.Н и Мартояна В.Х без удовлетворения.
В ходатайстве защитника Парчайкина И.Н. о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством Мартояну В.Х отказать.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяО.В. Никулина