РЕШЕНИЕ
«06» августа 2012 года р.<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Корочиной Т.И.
С участием пом. прокурора Федосеева С.С.
При секретаре Куликовой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест <адрес> НСО об отмене Постановления об административном правонарушении в отношении Сизикова ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении, согласно которому Сизиков ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 100 рублей.
Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Объективной сторона рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, подтверждающий состояние опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие-либо доказательства, указывающие на то, что вид правонарушителя оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Прокурор просил постановление заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель отдела МВД России по <адрес> ФИО2, доводы протеста не поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступил протест прокуратуры <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Отдел МВД России по <адрес> протест не признает в полном
объеме по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по охране
общественного порядка отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 было вынесено постановление № <адрес>, по делу об административном правонарушении, согласно которому Сизиков ФИО. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 100 рублей.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах,
парках, в транспортном средстве общего пользования, в других
общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое
достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из чего следует, что объективной стороной данного правонарушения будет являться появление лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с законодательством сам факт алкогольного опьянения
оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е.
девиантное поведение не является обязательным обстоятельством при признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения объективно подтверждается рапортами сотрудников органов внутренних дел, признательными показаниями
правонарушителей, протоколом об административном правонарушении и
письменными объяснениями правонарушителей, в связи с чем, совершение
медицинского освидетельствования не обязательно.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном
правонарушении указывается (в числе прочих сведений) объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола
физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу должна быть
предоставлена возможность ознакомления с протоколом, оно в праве
представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые
прилагаются к протоколу.
Права лица, в отношении которого ведется производство об
административном правонарушении, предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении в отношении
Сизикова ФИО. следует, что все вышеуказанные права ему разъяснялись, что
подтверждено его подписью. Кроме того, в протоколе отсутствуют такие
обстоятельства, как несогласие с вмененным правонарушением.
Также то обстоятельство, что медицинское освидетельствование, в
отношении указанного выше лица, не проводилось, не свидетельствует об
отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей.
Таким образом, Отдел МВД по <адрес> считает,
что постановление о привлечении Сизикова ФИО. к административной
ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на
основании достаточных данных, подтверждающих его вину в совершении данного административного правонарушения. Каких -либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, ими не усматривается.
Учитывая изложенное, просила суд постановления, вынесенные
начальником полиции ООП отдела МВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№<адрес>) оставить без изменения.
Заслушав помощника прокурора Федосеева С.С., поддержавшего доводы протеста, представителя отдела МВД России по <адрес> ФИО2, не признавшего требований указанных в протесте прокурора, изучив материалы дела, суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Сизиков ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво у себя дома, после чего пошел в магазин за продуктами, по дороге домой его остановили работники полиции и предложили проехать в Колыванский ОМВД. Состояние у него было нормальное, никого он по дороге не оскорблял. Его привезли в отдел милиции, предлагали пройти медицинское освидетельствование. Однако он от медицинского свидетельствования отказался, так как своё состояние оценивал как легкая степень опьянения. Других протоколов в этот день на него не составлялось. Штраф не оплатил, так идет судебное разбирательство. По данной статье он никогда ранее не привлекался, имелись штрафы по линии ГИБДД. При задержании ему пояснили, что был сигнал из магазина.
Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте в составе наряда группы задержания ПЦО отделения вневедомственной охраны Отдела МВД России по <адрес> поступил сигнал от продавца магазина, расположенного по <адрес> в р.<адрес>. Совместно с ФИО4 он прибыл в р.<адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> был задержан Сизиков ФИО., который шатался из стороны в сторону, имелся характерный запах алкоголя изо рта, но одет был опрятно. Сизиков ФИО. был доставлен в Отдел МВД по <адрес>, где в дежурной части в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по 20.21 КоАП РФ. Сизиков ФИО отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол по ст.19.3 КоАП РФ в отношении Сизикова ФИО не составлялся, так как вину он признал, не отрицал факт опьянения. После установления личности, Сизикова ФИО увезли домой. В ОМВД Сизиков ФИО. находился около полутора часов, был выходной день.
Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что она работает продавцом в магазине по <адрес> в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перед обедом, Сизиков ФИО. зашел в магазин и сразу же начал оскорблять её. В магазине никого не было. Затем в магазин зашла женщина, тогда она нажала на тревожную кнопку. Сизиков ФИО. сразу быстро вышел из магазина, но приехала охрана, и его задержали. Был ли он в состоянии опьянения, она не может сказать. Одет он был опрятно, не шатался, запаха алкоголя она не чувствовала. До происшедшего с Сизиковым ФИО. был конфликт, так как она не дала ему в долг водку.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо должно было находиться в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы ( непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание гражданам и т.п.); нарушитель находится в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться ( бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
В судебном заседании установлено, что Сизиков ФИО. не находился в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, подтверждающий состояние опьянения Сизикова ФИО В материалах дела представлено постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Сизиков ФИО. пройти медицинское освидетельствование пройти не согласился. Однако при этом протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сизикова ФИО не составлялся. В нарушении ч.4 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Сизикова ФИО. отсутствует состав административного правонарушения.
В связи с отсутствием состава административного правонарушения постановление заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении Сизикова ФИО подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10., 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении Сизикова ФИО отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Корочина.