РЕШЕНИЕ
«06» августа 2012 года р.<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Корочиной Т.И.
С участием пом. прокурора Федосеева С.С.
При секретаре Куликовой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест <адрес> НСО об отмене Постановления об административном правонарушении в отношении Веретенникова ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении, согласно которому Веретенников ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 100 рублей.
Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Объективной сторона рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, подтверждающий состояние опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие-либо доказательства, указывающие на то, что вид правонарушителя оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Прокурор просил постановление заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель отдела МВД России по <адрес> ФИО3, доводы протеста не поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступил протест прокуратуры <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Отдел МВД России по <адрес> протест не признает в полном
объеме по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по охране
общественного порядка отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление № <адрес>, по делу об административном правонарушении, согласно которому Веретенников ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 100 рублей.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, Появление на улицах, стадионах, в скверах,
парках, в транспортном средстве общего пользования, в других
общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое
достоинство и общественную нравственность, -влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из чего следует, что объективной стороной данного правонарушения будет являться появление лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с законодательством сам факт алкогольного опьянения
оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е.
девиантное поведение не является обязательным обстоятельством при признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения объективно подтверждается рапортами сотрудников органов внутренних дел, признательными показаниями
правонарушителей, протоколом об административном правонарушении и
письменными объяснениями правонарушителей, в связи с чем, совершение
медицинского освидетельствования не обязательно.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном
правонарушении указывается (в числе прочих сведений) объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола
физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу должна быть
предоставлена возможность ознакомления с протоколом, оно в праве
представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые
прилагаются к протоколу.
Права лица, в отношении которого ведется производство об
административном правонарушении, предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении в отношении
Веретенникова ФИО следует, что все вышеуказанные права ему разъяснялись, что
подтверждено его подписью. Кроме того, в протоколе отсутствуют такие
обстоятельства, как несогласие с вмененным правонарушением.
Также то обстоятельство, что медицинское освидетельствование, в
отношении указанного выше лица, не проводилось, не свидетельствует об
отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей.
Таким образом, Отдел МВД по <адрес> считает,
что постановление о привлечении Веретенникова ФИО к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на
основании достаточных данных, подтверждающих его вину в совершении данного административного правонарушения. Каких -либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, ими не усматривается.
Учитывая изложенное, просила суд постановления, вынесенные
начальником полиции ООП отдела МВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№<адрес>) оставить без изменения.
Заслушав помощника прокурора Федосеева С.С., поддержавшего доводы протеста, представителя отдела МВД России по <адрес> ФИО3, не признавшего требований указанных в протесте прокурора, изучив материалы дела, суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Веретенников ФИО в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, протест прокурора поддерживает в полном объеме.
Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте в составе наряда группы задержания ПЦО отделения вневедомственной охраны Отдела МВД России по <адрес> после 17-00 на <адрес> были задержаны Веретенников ФИО. и ФИО1 Веретенников ФИО был одет в трико, закатанных до колен, обут в сланцах, у ФИО1 была бутылка пива. Они нецензурно выражались. После того, как их остановили и представились, ФИО1 бросила бутылку пива и она разбилась. Затем провезли их в отдел для установления личности. Веретенникову ФИО предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как признал вину, что находился в состоянии алкогольного опьянения. По 19.3 КоАП РФ протокол не составлялся, так как ребенок ФИО1 находился у сестры ФИО1. Если бы они их привлекли по ст. 19.3 КоАП РФ, то необходимо было их задержание до рассмотрения дела. В протоколе указано, что Веретенников ФИО употреблял пиво и давал объяснения. Он сам с него брал объяснения. Веретенников ФИО говорил, что выпил примерно 0,5 пива. Но по виду было видно, что он выпил намного больше, от него был запах алкоголя. При нем Веретенников ФИО. не употреблял пива.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, подтверждающий состояние опьянения Веретенникова ФИО В материалах дела представлено Постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Веретенников ФИО был не согласен. Протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Веретенникова ФИО не составлялся. В нарушении ч.4 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Веретенникова ФИО отсутствует состав административного правонарушения.
В связи с отсутствием состава административного правонарушения постановление заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении Веретенникова ФИО подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10., 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении Веретенникова ФИО отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Корочина.