Приговор по статье 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бондаренко М.И., прокурора Колпнянского района Орловской области Козлова Н.Н., осужденного Колокольчикова А.И., защитника – адвоката Луневой Е.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Авериной Н.И., а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Колпнянского района Орловской области на приговор мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 12 мая 2011 года, которым

Колокольчиков А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

осужден по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 12 мая 2011 года Колокольчиков А.И. признан виновным и осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Колокольчикову А.И. в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Не соглашаясь с приговором, прокурор Колпнянского района Орловской области 23 мая 2011 года обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи отменить и постановить новый приговор, указывая на то, что приговор мирового судьи является незаконным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 382 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колокольчикова А.И. является рецидив преступлений.

Мировой судья, назначая наказание Колокольчикову А.И. учёл требования ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденный Колокольчиков А.И. и потерпевший ФИО6 просят приговор мирового судьи от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В судебном заседании прокурор Козлов Н.Н. апелляционное представление поддержал и просил приговор мирового судьи судебного участка Колпняннского района Орловской области от 12 мая 2011 года отменить и постановить новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления.

Будучи допрошенным в судебном заседании осужденный Колокольчиков А.И. вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества из летней кухни потерпевшего ФИО6. Со стоимостью похищенных им трёх насосов марки НШ 50 У-3 согласен. Ущерб потерпевшему им возмещён полностью. Просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Защитник - адвокат Лунёва Е.В., в судебном заседании считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, указав при этом, что осужденный Колокольчиков А.И. вину в совершении преступлений признал полностью, имущественный ущерб возместил потерпевшему в полном объёме, характеризуется положительно.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, полагая, что он является справедливым. Колокольчиковым А.И. причинённый ему ущерб возмещён полностью, он простил осужденного и претензий к нему не имеет.

Как установлено судом в судебном заседании доказанность вины осужденного и правильность квалификации сторонами не оспаривается. Осужденный Колокольчиков А.И. вину в совершении преступлений признал полностью.

Суд, выслушав доводы государственного обвинителя, осужденного, защитника – адвоката, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 12 мая 2011 года по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Колокольчикова А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьёй, а так же исследованных в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 382 УПК РФ.

В соответствии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Колокольчикова А.И. квалифицированы мировым судьёй по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по доводам, приведённым в приговоре.

Согласно обвинительному акту, а также сведениям о личности Колокольчикова А.И., на момент совершения данных преступлений Колокольчиков А.И. имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Таким образом, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако назначил наказание без учёта требований настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 12 мая 2011 года в отношении Колокольчикова А.И. отменить.

В качестве обстоятельства смягчающим наказание Колокольчикова А.И. по всем трём эпизодам мировым судьёй признано активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающим наказание Колокольчикова А.И. признательное объяснение последнего, данное им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, поскольку в объяснении Колокольчиков А.И. указал на факты совершения им кражи имущества потерпевшего ФИО6, обстоятельства совершения преступлений и место сбыта похищенного, а также в качестве обстоятельства смягчающим наказание Колокольчикова А.И. суд считает необходимым признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями, поскольку как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО6, причинённый ущерб преступлениями ему возмещён и претензий к Колокольчикову А.И. он не имеет.

Суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Колокольчикову А.И., считает, что в отношении осужденного необходимо применить положения ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Колокольчикову А.И. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, отягчающее наказание Колокольчикова А.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Колкольчиковым А.И. относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Осужденный Колокольчиков А.И. характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Колокольчиков А.И. дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 18).

Назначая наказание Колокольчикову А.И. суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, так как, совершённые им корыстной направленности преступления совершены умышленно, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом суд учитывает и характеризующие Колокольчикова А.И. данные, а именно то, что он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, имеет не погашенные судимости за ранее совершённые преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, преступления совершил после освобождения из мест лишения свободы, определённого места жительства не имеет, что свидетельствует о том, что назначение иного вида наказания не связанного с лишением свободы не явится эффективной мерой направленной на его перевоспитание и исправление.

При назначении наказания Колокольчикову А.И. суд учитывает обстоятельства смягчающие его наказание и обстоятельство отягчающее его наказание.

В целях предупреждения совершения Колокольчиковым А.И. новых преступлений и в целях его исправления, которые могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого Колокольчикова А.И. от общества, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, суд считает необходимым назначить Колокольчикову А.И. наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при осуждении Колокольчикова А.И. суд не находит, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

В связи с тем, что Колокольчиков А.И. совершил несколько преступлений, наказание ему по настоящему делу назначается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания Колокольчикову А.И. суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания Колокольчиковым А.И. наказания в виде реального лишения свободы и в целях исполнения приговора, учитывая его характеризующие данные, суд считает, необходимым избрать в отношении Колокольчикова А.И. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Лунёвой Е.В., осуществляющей по назначению защиту интересов Колокольчикова А.И. при рассмотрении дела в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, а также процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Лунёвой Е.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании мирового судьи в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с Колокольчикова А.И. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым - три насоса марки НШ 50 У-3 возвратить потерпевшему ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 368, 369 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление прокурора Колпнянского района Орловской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 12 мая 2011 года в отношении Колокольчикова А.И. отменить.

Признать Колокольчикова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Колокольчикову А.И. окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Колокольчикову А.И. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Колокольчикову А.И. исчислять с 15 июня 2011 года.

Взыскать с Колокольчикова А.И. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> на счёт средств Федерального бюджета в пользу Управления федерального казначейства по Орловской области.

Вещественных доказательств по делу три насоса марки НШ 50 У-3 возвратить потерпевшему ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колокольчиковым А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок о своём участии в суде кассационной инстанции в случае пренесения кассационного представления прокурором или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: ________________