П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 22 декабря 2011 года. пос.Колпна. Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего федерального судьи Популина П.П.., С участием государственного обвинителя прокурора Колпнянского района Орловской области Козлова Н.Н.., Подсудимого Пронина А.Н., Защитника Колпнянской юридической консультации Прониной Р.Ф. предоставившего удостоверение № 0189 и ордер № 94 , При секретаре Авериной Н.И., А также в присутствии представителя потерпевшего ФИО3, Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Пронина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает : <адрес>, ранее не судим, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « А « ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Пронин А.Н. совершил из жилого помещения кражу чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Пронин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел на территорию домовладения № в <адрес>, в котором проживает ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, Пронин А.Н., убедившись в отсутствие посторонних лиц и домовладельца, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в жилое помещение, где в общей комнате на стуле обнаружил куртку ФИО4, из внутреннего кармана которой умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 2100 рублей. Скрывшись с места преступления, намеревался похищенное использовать в личных целях. Выше указанные действия Пронина А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Колпнянской юридической консультации Прониной Р.Ф.обвиняемый Пронин А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В своем письменном ходатайстве обвиняемый Пронин А.Н. указал, что ст. 314- 316 УПК РФ ему разьяснена, и он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с обвинительным заключением согласен полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно данного ходатайство после проведения консультации с защитником. ( л.д.121 ) Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО3 также не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Согласие ими дано добровольно ( л.д.122-123 ). В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Так, как условия, предусмотренные ст. 314 ч.1 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворил ходатайство обвиняемого Пронина А.Н. В судебном заседании подсудимый Пронин А.Н. пояснил, что ему полностью понятно обвинение, он с ним согласен, признаёт себя полностью виновным, раскаиваются и ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, как им было заявлено ранее. Он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и приделы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. Защитник Пронина Р.Ф. просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, полагая, что нет препятствий со стороны закона для такого решения. Пояснила, что подсудимый с ней консультировался. В судебном заседании государственный обвинитель Козлов Н.Н. и представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО3 согласны на постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший ФИО4 прислал в суд телефонограмму, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие. Своё письменное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, от прения сторон отказывается. Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Пронина А.Н. сделанного им после консультации и в присутствии адвоката, учитывая добровольность, признание им своей вины в полном объёме, а так же признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора, потерпевшего и его представителя на рассмотрение дела в особом порядке, а так же материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Пронину А.Н. обосновано доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения. Вина подсудимого Пронина А.Н. в инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступления полностью доказана материалами уголовного дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ. Таким образом, суд, признаёт правильной квалификацию действий Пронина А.Н. органом предварительного следствия по п. « А « ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Санкция инкриминируемого подсудимому Пронину А.Н. преступления, не превышает 6-ти лет лишения свободы. При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Как личность Пронин А.Н.по месту жительства, характеризуется положительно ( л.д.98 ). Ранее не судим ( л.д.89). <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пронина А.Н. в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. « И, К « УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.6 ст. 15 УК РФ подсудимому Пронину А.Н. изменить категорию преступления, с тяжкой категории, и отнести к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания подсудимому Пронину А.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. « И,К « ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого Пронина А.Н., имеющего доход только в виде пенсии по инвалидности в ежемесячном размере 6357 рублей 08 копеек ( л.д.88 ) и невозможности получения им заработной платы или иного дохода. С учетом выше указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями, на срок 1 ( один ) год. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу составляют 3580,5 рублей и состоят из сумм, выплаченных адвокату Прониной Р.Ф. за защиту обвиняемого Пронина А.Н., и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. . На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пронина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.» А « ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч ) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями в течении 1 ( одного ) года. <данные изъяты> Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Пронина А.Н. от взыскания процессуальных издержек в сумме.3580,5 рублей освободить, и их возмещение отнести за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, а так же на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Колпнянский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а так же подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Председательствующий : судья ____________ - Популин П.П. -