П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 октября 2011 года. пос.Колпна.

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего федерального судьи Популина П.П..,

С участием государственного обвинителя прокурора Колпнянского района Орловской области Козлова Н.Н.,

Подсудимого Семёнушкина Е.М.,

Защитника – адвоката Колпнянской юридической консультации Луневой Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Авериной Н.И.,

А так же в присутствии потерпевшей ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Семёнушкин Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожениц <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающий разнорабочим ИП « <данные изъяты> « Колпнянского района, проживающий <адрес>, ранее не судим,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, Семёнушкин Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности, автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий его отцу ФИО7., в салоне которого находились пассажиры ФИО2, ФИО8 и ФИО9.и двигаясь со скоростью 100 км/час по грунтовой дороге <адрес> в направлении <адрес>. Не справившись с управлением автомобилем, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и выехал на поле, где допустил опрокидование автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного проишествия пассажиру ФИО2, находящейся на переднем пассажирском сиденье, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: перелома верхней ветви лонной кости м ветви седалищной кости слева со смещением отломков, с нарушением непрерывности тазового полукольца и с кровоизлиянием во внутренней и наружной запирательной мышцах; закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга в отделах лобной доли и полюсно-базальных отделах височной доли правого полушария, с осаднением в левой лобно- височной области; перелом передних отрезков 5,6 ребер слева; кровоподтеки правого локтевого сустава и левого коленного сустава. Вышеперечисленная сочетанная тупая травма тела, с переломами лонной и седалищной костей таза слева вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни ( п. № 6.1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.04.2008 года ) и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Данное доржно-транспортное проишествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Семёнушкина Е.М. правил дорожного движения РФ, а именно следующих пунктов:

1.3. – участники дорожного обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

1.5. – обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда ;

2.7. - запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения;

10.1. – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем Семёнушкиным Е.М. указанных Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным проишествием и наступившими в результате его последствиями.

Действия подсудимого Семёнушкина Е.М. органом предварительно следствия квалифицировано по ч.2 ст. 264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Луневой Е.В.. обвиняемый Сенёнушкин Е.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В своем письменном ходатайстве обвиняемый Семёнушкин Е.М. указал, что ст. 314- 316 УПК РФ ему разьяснена, и он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предьявленным обвинением согласен полностью, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. ( л.д.137 )

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Так, как условия, предусмотренные ст. 314 ч.1 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворил ходатайство обвиняемого Семёнушкина Е.М.

В судебном заседании подсудимый Семёнушкин Е.М. пояснил, что ему полностью понятно обвинение, он с ним согласен, признают себя полностью виновным, раскаиваются и ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, как им было заявлено ранее. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лунева Е.В. просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, полагая, что нет препятствий со стороны закона для такого решения. Пояснил, что подсудимый с ней консультировался.

Государственный обвинитель Козлов Н.Н. и потерпевшая ФИО2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Семёнушкина Е.М. сделанного им после консультации и в присутствии адвоката, учитывая добровольность, признание им своей вины в полном объёме, а так же признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Семёнушкину Е.М.обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу на предварительном следствии доказательствами, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого Семёнушкина Е.М. в инкриминируемом ему органом предварительного следствия преступления полностью доказана материалами уголовного дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Действия подсудимого Семёнушкина Е.М. правильно квалифицировано органом предварительного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 264 УК РФ – то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция инкриминируемого подсудимому Семёнушкину Е.М. преступления, не превышает 3-х лет лишения свободы.

Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Семёнушкиным Е.М. относится к категории средней тяжести.

При назначении размера наказания подсудимому Семёнушкину Е.М., суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы по данной статье.

При определении размера и вида наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Как личность, Семёнушкин Е.М. по месту жительства характеризуется положительно л.д. 115). Ранее не судим ( л.д. 108 ). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.112 ).

Обстоятельством, смягчающими наказание Семёнушкина Е.М. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « И « УК является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно дал показания, изобличающие его в инкриминируемом ему преступлении. Обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Семёнушкину Е.М. суд учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаивается в содеянном, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести и совершено по неосторожности, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст и его состояние здоровья.

Вместе с тем, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому суд считает невозможным применить в отношении Семёнушкина Е.М.

ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Отбытие наказания Семёнушкину Е.М. суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.» А « УК РФ назначает в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, суд читает возможным оставить Семёнушкину Е.М. прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым в соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного Семёнушкина Е.М. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Вещественных доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящиеся на стоянке во внутреннем дворе ОП ( Колпнянское ), находящееся по адресу: п. Колпна, ул. Титова, дом 5, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу составляют, в виде сумм, выплаченных адвокату Луневой Е.В., за оказание юридической помощи по назначению Семёнушкину Е.М.в сумме 2088 руб.14 коп. и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семёнушкина Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять ) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 ( два ) года, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Семёнушкину Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного Семёнушкина Е.М. следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденному Семёнушкину Е.М. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного Семёнушкина Е.М. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, в сумме 2088 руб.14 коп., выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи Семёнушкину Е.М. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с Семёнушкина Е.М. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> «, регистрационный номер №, находящиеся на хранении во внутреннем дворике ОП « Колпнянское «, расположенное по адресу: п. Колпна, ул. Титова, дом 5, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован, а так же на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе, ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а так же подать на них свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий : судья ____________ - Популин П.П. -