П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пос. Колпна 26 октября 2011 года

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего федерального судьи Популина П.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Котовой Ю.Ф.,

подсудимого Маслова С.В.,

защитника – адвоката Колпнянской юридической консультации Луневой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Авериной Н.И.,

а также в присутствии представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Маслова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего СПК ( артель ) « <данные изъяты> «, Колпнянского района – слесарем, проживающего <адрес>, судимости не имеющий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Маслов С.В. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, угон трактора <данные изъяты>, принадлежащий СПК ( артель ) « <данные изъяты> « Колпнянского района Орловской области.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> часов, Маслов С.В. находясь на поле в 500 метрах южнее домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал около находящегося на стоянке трактора марки « <данные изъяты> « государственный регистрационный номер №, принадлежащий СПК ( артель ) « <данные изъяты> « Колпнянского района Орловской области, закрепленного для производственного использования за механизатором ФИО5, который оставил трактор в поле на стоянке, и отсутствовал.. Проснувшись Маслов С.В., с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение выше указанным трактором, не имея права владения и пользования данным трактором, без получения предварительного согласия собственника и механизатора ФИО5, за которым закреплен трактор, в его отсутствие, без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, подошел в данному трактору, кабина которого была не заперта. Сел в кабину трактора, завел двигатель ключом зажигания, который был в замке зажигания, и начал движение. Поехав на тракторе от места его стоянки, западнее, в сторону <адрес>, на расстояние 1,5 км, где в близи <адрес>, в овраге перевернул трактор, тем самым, прекратив свои противоправные действия, по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маслов С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, вместе с трактористом ФИО5, который управлял трактором « <данные изъяты> «, на данном тракторе поехали за спиртным в <адрес>. Местность ему была незнакомая. Купили спиртного и возвратились на поле, где работал на тракторе до этого ФИО5 Распили спиртное, он сильно опьянел и плохо помнит происходящее. Помнит, что управлял данным трактором, ехал один, в полусонном состоянии, затем трактор перевернулся, он потерял сознание, когда опомнился, увидел, что трактор перевернут вверх колесами. Вылез из трактора, услышал лай собак, подумал, что рядом деревня и пошел в данную сторону. Постучался в первый попавший дом, вышла старушка и пустила его в дом, он спросил, что за деревня, та ответила, что деревня <адрес>. В данном доме он лег спать и проспал до 10 часов утра. Затем к данной старушке приехал на лошади ФИО8, вместе с ФИО5, который стал его ругать, почему он взял без разрешения его трактор и перевернул. ФИО5 действительно не разрешал ему брать трактор.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что он работает главным инженером в СПК ( артель ) « <данные изъяты> «.Утром, ДД.ММ.ГГГГ трактористу ФИО5, работающему на тракторе <данные изъяты> был дан наряд, по прикатыванию засеянного поля в районе <адрес>. Тот уехал, выполнять наряд. В этот день, вечером ФИО5 трактор на стоянку не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он стал искать данный трактор и обнаружил его примерно около <данные изъяты> часов в овраге вблизи <адрес>, который был перевернут. Около трактора находился тракторист ФИО5, который пояснил, что трактор угнал Маслов С.В., при каких обстоятельствах не пояснил. Руководитель СПК ( артель ) « <данные изъяты> « ФИО7 обратился в полицию с заявлением по факту угона трактора.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает в СПК « <данные изъяты> « трактористом на тракторе « <данные изъяты> «. ДД.ММ.ГГГГ утром он получил наряд, прикатать засеянное поле озимых вблизи <адрес>, и на данном тракторе поехал выполнять наряд. Примерно в <данные изъяты> часов он встретил знакомого Маслова С.В. Вместе с ним в <адрес> выпили спиртного. К ним на лошади подъехал ФИО8, с которым он еще выпил спиртного. Обратил внимание, что ФИО11 опьянел и заснул около трактора. Он с ФИО8 поехали в <адрес>, где купили спиртное и возвратились примерно минут через 40 назад. Однако трактора на месте не было. Они стали искать трактор, но не нашли. Он спал у ФИО8. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ему сказал, что от местных жителей узнал, что трактор « <данные изъяты> « находится в овраге и перевернут. Они поехали к трактору. Трактор действительно был перевернут, но около него никого не было. Они стали возвращаться к дому ФИО8. На встречу им вышла старушка и рассказала, что в её доме находится человек, который попал на тракторе в аварию. Они зашли в дом и обнаружили в нем Маслова. Он стал ругаться на того, почему тот взял трактор без разрешения, так как он ему не разрешал брать трактор. Маслов ответил, что когда тот проснулся, около трактора никого не было, и тот решил прокатиться на тракторе, и перевернулся в овраге.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он проезжал на лошади, запряженной в телегу около <адрес>, где встретил знакомого ФИО5, который был на закрепленном за тем трактором « <данные изъяты> «. Вместе с ФИО5 был незнакомый ему мужчина, как позже узнал Маслов С.В. ФИО5 и Маслов находились около трактора и оба были в состоянии алкогольного опьянения. Маслов запьянел и уснул около трактора. Он вместе с ФИО5 поехали на лошади в <адрес>, купить спиртного, возвратились обратно минут через 40. Обнаружили, что трактора на месте нет, так же отсутствовал и Маслов. Они поехали искать трактор и Маслова, но не нашли. ФИО5 ночевал у него дома. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО9, и сказала, что у нее дома находится мужчина, который на тракторе попал в аварию, и трактор находится недалеко он дома. Он догадался, что в доме находится Маслов и он вместе с ФИО5 поехали к ФИО9. По дороге в овраге увидели перевернутый трактор. Когда приехали в к ФИО9, на диване в её домовладении лежал Маслов, на лице у того были ссадины, и тот признался ФИО5, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения взял трактор, чтобы прокатиться, и на тракторе заехал в овраг и перевернулся.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого Маслова С.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами :

Рапортом ст. дознавателя ОП « Колпнянское « МО МВД России « Должанский « ФИО10, из которого следует, что при проверке материала о проишествии установлено, что Маслов С.В. находясь вблизи <адрес>, неправомерно ДД.ММ.ГГГГ завладел трактором, принадлежащим СПК « <данные изъяты> « Колпнянского района ( л.д.3 ).

Протоколом осмотра места проишествия и актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом проишествия является участок местности в 500 метрах севернее д. <адрес> в овраге которого находится перевернутый трактор « <данные изъяты> синего цвета, номер двигателя №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ. Трактор имеет механические повреждения, деформирована кабина, передний капот, корпус редуктора, передние и задние фары, радиатор ( л.д.6- 10 ).

Протоколом осмотра трактора « <данные изъяты>, регистрационный номер № и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении данного вещественного доказательства к материалам дела. ( л.д.29-31 ).

Вышеуказанные доказательства суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведённых доказательств, в объективности и правдивости, которых у суда нет оснований сомневаться, так как они логически согласуются и дополняют друг друга, доказывают вину подсудимого Маслова С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Проанализировав установленные судом фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Маслова С.В.. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

О незаконности действий подсудимого, по неправомерному завладению трактором « <данные изъяты> « свидетельствуют действия нарушающие право владения и пользования, принадлежащим собственнику транспортного средства, вопреки его воли и установление фактического владения транспортным средством, лицом, не имеющим законных прав владения и пользования данным транспортным средством.

Мотивами совершённого подсудимым данного преступления, как установлено в судебном заседании является корысть – стремление обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом подсудимыми не преследовалась цель хищения трактора.

Совершённое подсудимым Масловым С.В. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении размера и вида наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Маслова С.В. суд относит в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. « Г, И « УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного ( л.д.50 ), активное способствование расследованию совершенного преступления, так как подсудимый давал добровольно показания, изобличающие его в совершении данного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства и работы подсудимый Маслов С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.53,56 ), судимости не имеющий ( л.д.49 ).

Согласно справке МУЗ «Колпнянская ЦРБ» Маслов С.В. на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 52).

При назначении наказания подсудимому Маслову С.В. суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, характеризующие его данные, а также то, что он имеет постоянное место жительства, судимости не имеющий, полностью признал вину в содеянном, и суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Назначая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Маслова С.В., его среднемесячный доход, который составляет по месту работы за 8 месяцев 2011 года в сумме 31 725 рублей 08 копеек ( л.д.57 ), а также имущественное положение его семьи.

Процессуальные издержки по делу в сумме 596,74 рубля, состоящие из оплаты труда адвоката по назначению, по защите прав и интересов подсудимого Маслова С.В. в процессе дознания, подлежат взысканию с подсудимого, так как подсудимый Маслов С.В. не отказался от защиты, то в силу ст. 132 ч. 2 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: трактор « <данные изъяты> « регистрационный номер №, находящийся на хранении на территории мехмастерской СПК ( артель ) « <данные изъяты> « Колпнянского района по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маслова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять ) тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному Маслову С.В. не избиралась.

Взыскать с Маслова С.В. процессуальные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть ) рублей 74 копейки в доход федерального бюджета в пользу Управления федерального казначейства по Орловской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу : Трактор « <данные изъяты> «, регистрационный номер №, находящийся на хранении на территории мехмастерской СПК ( артель ) « <данные изъяты> « Колпнянского района по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, а также на него может быть принесено кассационное представление прокурора в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе, ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья ____________ - Популин П.П. -