П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

31 августа 2011 года. пос.Колпна.

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего федерального судьи Популина П.П..,

С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Котовой Ю.Ф.,

Подсудимых Корогодиной С.Н., Латышевой М.А., Рыжих С.Н.,

Защитника Колпнянской юридической консультации Прониной Р.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №, Луневой Е.В.предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката НП « Орловской коллегии адвокатов -2 «, Расположенной по адресу : г. Орел, ул.Ермолова, 18, Семеонова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Авериной Н.Н.,

А так же в присутствии потерпевшей ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

Корогодиной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, не судима,

Латышевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, не судима,

Рыжих С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, урожениц <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, не судим,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « А, В « УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время жительница <адрес> Корогодина С.Н., совместно с Латышевой М.А. и Рыжих С.Н. находясь в доме своей односельчанки ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, принимали участие в организации похорон последней. Корогодина С.Н. достала из шкафа, стоящего в прихожей, сверток с одеждой ФИО4, Латышева увидела среди вещей кошелек, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей купюрами по 500,1000 и 5000 рублей. Латышева М.А. предложила их похитить. Корогодина С.Н. и Рыжих С.Н. дали своё согласие, вступив тем самым между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Корогодина С.Н., совместно с Латышевой М.А. и Рыжих С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили деньги в сумме 8000 рублей, которые разделили в доме умершей между собой, кошелек с оставшимися деньгами положили обратно в шкаф, и использовали в личных целях, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как потерпевшая проживает одна, её совокупный доход составляет 8500 рублей в месяц, личного подсобного хозяйства, других денежных доходов не имеет.

Подсудимая Корогодина С.Н. в инкриминируемом ей преступлении свою вину признала полностью и отказалась от дачи показаний. Суд, в соответствии со п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Латышевой М.А. и Рыжих С.Н. находилась в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, помогала в организации похорон ФИО4 Из шкафа доставала одежду для умершей, в это время Латышева М.А. обнаружила в шкафу кошелек, в котором были деньги в сумме 15000 рублей, и та предложила их похитить. Она и Рыжих С.Н. согласилась. Из кошелька взяли 8000 рублей, остальные положили на место. Украденные деньги поделили между собой. Деньги растратила на личные нужды. ( л.д. 153-154).

Подсудимая Латышева М.А. в инкриминируемом ей преступлении свою вину признала полностью и отказалась от дачи показаний. Суд, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил её показания, данные при производстве предварительного расследования, при допросе её в качестве обвиняемой, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ помогала в организации похорон ФИО4 в её доме в <адрес> вместе с Корогодиной С.Н. и Рыжих С.Н. Когда Корогодина С.Н. из шкафа доставала одежду покойной, то она обнаружила в шкафу кошелек. Взяла его и увидела в нем деньги, денег было 15000 рублей. Она предложила их похитить. Корогодина С.Н. и Рыжих С.Н. согласились. Из кошелька она взяла 8000 рублей, остальные положила в кошелек, а кошелек положила обратно в шкаф. Украденные деньги поделили поровну и израсходовали на личные нужды. Ущерб возместили полностью. ( л.д.167-168 ).

В судебном заседании подсудимый Рыжих С.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний. Суд, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон огласил его показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при организации похорон ФИО4 в <адрес>, он совместно с Корогодиной С.Н. и Латышевой М.А. из шкафа, где находилась одежда для умершей, украли 8000 рублей, деньги поделили поровну, которые истратил на личные нужды. Материальный ущерб возместили полностью. ( л.д.189-190 ).

Кроме личного признания своей вины подсудимыми, виновность Корогодиной С.Н., Латышевой М.А. и Рыжих С.Н. в инкриминируемом им преступлении полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелями и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сказала, что умерла мать ФИО4, проживающая в <адрес>. Она вместе с родственниками поехала в <адрес>, в дом матери. По дороге ей позвонили и сообщили, что в доме матери находятся Латышева М.А. и Корогодина С.Н., которые спрашивают, что делать с телом матери. Она переговорила по телефону с Корогодиной С.Н., сказала ей, что бы тело матери помыли, накрыли простынёй и ничего больше не делали. Около 11 часов они подъехали к дому матери. В доме матери находились Корогодина С., Латышева М., Рыжих С., ФИО17, ФИО18. Тело матери лежало на кровати в спальне, на ней была одета сорочка, все остальное « смертное « лежало рядом на кровати. Распоряжалась всем в доме Латышева М.А. Кто-то сказал, что нужно ехать за гробом, и она вспомнила про деньги. Накануне смерти мать ей показала, где лежали в шкафе с её вещами деньги. В одном пакете было 30000 рублей, в другом 15000 рублей. В почтовом конверте было 10000 рублей, в кошельке было 7000 рублей. Всего 62000 рублей. Из шкафа пропали все деньги. Она спросила у Корогодиной, « где деньги?», та ответила, что никаких денег не видела, однако пакет доставала Латышева М.А. Затем сказала, что в шкафу был кошелек, в котором было 7100 рублей, которые забрал её брат с женой. Она пошла к брату, тот сказал, что действительно Корогодина в шкафу нашла кошелек, в котором было 7100 рублей, и деньги он взял себе, для организации похорон. В краже денег подозревает Корогодину и Малышеву. Подсудимые возместили ей материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Просит взыскать с подсудимых причиненный моральный ущерб, который оценивает в 15000 рублей.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явилась, и суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон огласил её показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она работает заведующей магазином в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в магазин пришел Рыжих С.Н., который подал ей одну купюру, достоинством 5000 рублей, попросил из них вычесть долг 1200 рублей, а так же приобрел товара. Она отдала ему сдачу, около 3000 рублей и тот ушел. После этого, через несколько дней Корогодина С.Н. отдала ей долг за продукты в сумме 1100 рублей.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал осуществлять похороны ФИО4 В доме так же находились Латышева М.А., Корогодина С.Н. и Рыжих С.Н.. Выйдя из дома, сел на лавочку и увидел, что из дома вышел Рыжих С.Н., который что то прячет в карманы брюк. Его поведение показалось ему подозрительным, так как тот суетился и оглядывался. Он подошел к нему, отвел в сторону, и спросил, что тот украл. Рыжих С.Н. сказал, что бы он не шумел, что он нашел в доме умершей 800 рублей и украл их. Достал тот из кармана купюры 100, 50 и 10 рублей, сложенные пополам, дал ему 2 по 100 рублей, две по 50 рублей и 3 по 10 рублей. Он взял их и вернулся к столу. Об обстоятельствах кражи тот ему ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает вместе с мужем ФИО8 и детьми в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла её свекровь ФИО4 Они стали готовиться к её похоронам. В организации похорон так же помогали односельчани, в частности Корогодина С.Н. и Латышева М.А., Рыжих С.Н. Около <данные изъяты> часов приехала дочь ФИО4 – ФИО1. Мужу были нужны деньги, для организации похорон и он попросил Корогодину С.Н. посмотреть кошелек в шкафу. Та достала два кошелька, в одном были квитанции, в другом деньги, в сумме 7100 рублей. Муж взял 1000 рублей, остальные забрала она. Примерно через две недели после похорон, ФИО1 заявила в милицию, что из шкафа пропали 62000 рублей, была ли такая сумму денег у свекрови, она не знает, затем узнала, что к пропаже денег причастны Корогодина С.Н.. Латышева М.А. и Рыжих С.Н..

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО8 суду дал аналогичные показания, которые суда дала свидетель ФИО7

Кроме того виновность всех подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается заявлением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили кражу денег из дома её матери, проживающей в <адрес>. (л.д.3 ).

Протоколом осмотра места проишествия – жилого дома ФИО4, расположенного по адресу : <адрес>, в ходе которого никаких механических повреждений окон, дверей и запорных устройств не обнаружено ( л.д.4-5 ).

Указанные выше доказательства, суд в соответствии со ст.74 УПК РФ признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность приведенных доказательств, в объективности и правдивости, которых у суда, нет оснований сомневаться, так как они логически дополняют друг друга, доказывают вину всех подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Проанализировав установленные судом фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимых Корогодиной С.Н., Латышевой М.А. и Рыжих С.Н. по п.п. « А, В « ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемый всем подсудимым квалифицирующий признак кражи, такой как группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые договорились о краже до её совершения, кражу совершили втроем, причиненный ущерб в сумме 8000 рублей, для потерпевшей является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 8500 рублей, других источников дохода она не имеет.

Об умысле всех подсудимых совершить кражу чужого имущества свидетельствуют из действия по тайному завладению чужим имуществом, в отсутствие собственника этого имущества.

Мотивами совершенного подсудимыми Корогодиной С.Н., Латышевой М.А. и Рыжих С.Н. преступления являются корыстные побуждения, а именно получение незаконной материальной выгоды.

При определении размера и вида наказания всем подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер с степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как личность Корогодина С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.149 ) Ранее не судима ( л.д.143 ). Обстоятельствами, смягчающими наказание Корогодиной в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п.И,К УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая добровольно дала показания, изобличающие её в преступлении и добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Латышева М.А. по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.163 ), ранее не судима ( л.д.159 ). Обстоятельствами смягчающими наказание Латышевой М.А. в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. И,К УК РФ является : активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она добровольно дала показания, изобличающие её в совершении преступлении и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Латышевой М.А. не имеется.

Как личность Рыжих С.Н. по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 172 ), ранее не судим ( л.д.174). Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыжих С.Н. являются : наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он давал показания, изобличающие его в совершении преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыжих С.Н. не имеется.

Подсудимые Корогодина С.Н., Латышева М.А. и Рыжих С.Н. на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоят ( л.д.146 ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми преступление, относится к категории средней тяжести.

Суд, при назначении наказания всем подсудимым учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, смягчающие вину всех подсудимых обстоятельства, отсутствие у всех подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, что они все ранее не судимы, положительные характеристики по месту жительства и считает, что исправление всех подсудимых возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Назначая размер штрафа, суд учитывает, что инициатором совершения преступления являлась Латышева М.А., а у Рыжих С.Н. на иждивении находятся трое малолетних детей.

Так как подсудимые Корогодина С.Н. находилась под стражей с 17.05.2011 г. и по 19.05.2011 года, а Латышева М.А. находилась под стражей с 18.05.2011 года и по 20.05.2011 года, то суд в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчает им назначенное наказание в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба не заявлен. Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, на сумму 15000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями( бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате кражи чужого имущества, поэтому исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не полежит.

Судебные издержки по делу составляют, в виде сумм, выплаченных адвокатам Прониной Р.Ф., Луневой Е.В. и Семеонову В.А. за оказание юридической помощи обвиняемым – Корогодиной С.Н., Латышевой М.А. и Рыжих С.Н. в размере 2387 рублей 02 коп., каждому.

Так как подсудимая Латышева М.А. является пенсионеркой, а подсудимая Корогодина С.Н. безработная, у подсудимого Рыжих С.Н. на иждивении находятся трое малолетних детей, сам он безработный, то учитывая имущественную несостоятельность всех подсудимых, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить Корогодину С.Н., Латышеву М.А. и Рыжих С.Н.от взыскания процессуальных издержек полностью и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корогодину С.Н., Латышеву М.А. и Рыжих С.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. « А, В « ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

Корогодиной С.Н. в виде штрафа в размере 14000 ( четырнадцать тысяч ) рублей в доход Федерального бюджета.

Латышевой М.А. в виде штрафа в размере 15 ( пятнадцать тысяч ) рублей в доход Федерального бюджета.

Рыжих С.Н. в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей в доход Федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Корогодиной С.Н., Латышевой М.А. и Рыжих С.Н. оставить прежней, подписку о невыезде.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба по делу не заявлен.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, отказать полностью.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ Корогодину С.Н., Латышеву М.А. и Рыжих С.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить полностью, и их возмещение отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, а так же на него может быть принесено кассационное представление прокурора в Орловский областной суд, через Колпнянский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе, ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а так же подать на них свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий : судья ____________ - Популин П.П. -