П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года пос. Колпна Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., с участием государственного обвинителя прокурора Колпнянского района Козлова Н.Н., подсудимой Коньковой Л.Л., защитника - адвоката Прониной Р.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гладковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Коньковой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Конькова Л.Л. умышленно совершила хищение чужого имущества путём обмана (мошенничество), с использованием своего служебного положения по трём эпизодам. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Прониной Р.Ф., обвиняемая Конькова Л.Л. заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке. В своём письменном ходатайстве Конькова Л.Л. указала, что ст. ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, и она просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предъявленным обвинением согласна полностью, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником (л.д. 221). Представитель <данные изъяты> Гладунцова Е.Б. и прокурор в ходе предварительного следствия также не возражали против принятия решения в особом порядке, что подтверждено их заявлениями (л.д. 220). В судебном заседании подсудимая Конькова Л.Л. заявила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним, вину в содеянном признаёт полностью и раскаивается, своё ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявила добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей понятны и их она осознаёт. Защитник – адвокат Пронина Р.Ф. заявленное подсудимой ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Козлов Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал и поддержал его. Представитель <данные изъяты> Гладунцова Е.Б. в судебное заседание не явилась, в поступившей в суд телеграмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Конькова Л.Л. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой Коньковой Л.Л. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом проверено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультации с адвокатом. Судом не усмотрено, оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Коньковой Л.Л. добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Суд считает, что вина Коньковой Л.Л. в умышленном хищении чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения по трём эпизодам доказана полностью. При таких обстоятельствах действия подсудимой Коньковой Л.Л. суд квалифицирует (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания подсудимой Коньковой Л.Л. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающим наказание Коньковой Л.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями, признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном. Указанное органами предварительного расследования в качестве смягчающего обстоятельства наказание Коньковой Л.Л. в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку под тяжёлыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставя в тупик, и поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Таких условий по делу не установлено, поскольку на момент совершения преступлений Конькова Л.Л. имела постоянное место работы, регулярно получаемую заработную плату, состав её семьи два человека. Обстоятельств, отягчающих наказание Коньковой Л.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимой Коньковой Л.Л. относятся к категории тяжких преступлений. По месту работы Конькова Л.Л. характеризуется положительно (л.д. 178), на учёте у врача психиатра и врача нарколога МУЗ «Колпнянская ЦРБ» не состоит (л.д. 177), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 174-175). При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённых Коньковой Л.Л. преступлений и степени их общественной опасности, данных о её личности, семейном и имущественном положении, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влиянии наказания на исправление осужденной, а также руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что Коньковой Л.Л. следует назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным. При этом суд, назначая подсудимой Коньковой Л.Л. наказание в виде штрафа и его размер, учитывает тяжесть совершённого ею преступления, имущественное положение её и её семьи, а также учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, поскольку она является трудоспособной, работает, никаких препятствий для занятия трудовой деятельностью у неё не имеется. Учитывая смягчающие обстоятельства в их совокупности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные, характеризующие подсудимую, а также размер причинённого преступлениями ущерба, суд приходит к выводу, что имеют место исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых Коньковой Л.Л. преступлений и считает возможным назначить подсудимой Коньковой Л.Л. наказание за совершённые преступления с применением ч. 3 ст. 159 УК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Коньковой Л.Л. не подлежат. Гражданский иск в деле не заявлен. <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Конькову Л.Л. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: - по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, - по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, - по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коньковой Л.Л. наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения осужденной Коньковой Л.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <данные изъяты> На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Конькову Л.Л. от взыскания процессуальных издержек, освободить. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ, через Колпнянский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде. Председательствующий: _______________