П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

27 июля 2011 года пос. Колпна.

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Популина П.П.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Колпнянского района Орловской области Губанова И.А.,

подсудимых Астапова А.В. и Говорова Я.С.,

Защитников Колпнянской юридической консультации Прониной Р. Ф. предоставившего удостоверение № и ордер №, Луневой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Авериной Н.И.,

А также в присутствии представителя потерпевшего ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Астапова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожениц <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, ранее не судим;

Говорова Я.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, ранее не судим,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Астапов А.В. и Говоров Я.С. совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время житель <адрес> Говоров Я.С., находясь на <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртного со своим знакомым Астаповым А.В. предложил ему совершить кражу имущества из магазина « <данные изъяты> «. Получив согласие последнего, вступил тем самым с ним в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Говоров Я.С. вместе с Астаповым А.В. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, подошли к магазину Колпнянского РАЙПО « <данные изъяты>», расположенный по адресу : <адрес>, по пожарной лестнице преодолели металлический забор внутреннего двора магазина, где Говоров Я.С. выкрутил электрическую лампочку над дверью запасного выхода. Затем поочередно по перилам металлического крыльца залезли оба на железобетонный карниз, расположенный на высоте 3-х метров от земли, где Говоров Я.С. руками выставил стекло в окне операторской магазина, после чего вдвоём проникли внутрь помещения. Обнаружив внутри операторской компьютерное оборудование, решили похитить его. Вдвоём отсоединили электропровода от <данные изъяты>, после чего Говоров Я.С. вылез через окно на железобетонный козырек, а Астапов А.В. подал ему сервер, системный блок и источник бесперебойного питания. Затем Астапов А.В. спрыгнул на землю и принял у Говорова Я.С. похищенное оборудование. С похищенным имуществом оба скрылись с места проишествия и в дальнейшем намеревались использовать его в личных целях. Во время совершения преступления повредили дверной блок операторской стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Говоров Я.С., совместно с Астаповым А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из операторской магазина: <данные изъяты>, причинив своими действиями Колпнянскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Совокупность приведенных доказательств, в обьективности и правдивости, которых у суда, нет оснований сомневаться, так как они логически дополняют друг друга, доказывают вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Проанализировав установленные судом фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимых Астапова А.В. и Говорова Я.С. п.п. « А, Б « ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Инкриминируемый обоим подсудимым квалифицирующий признак кражи, такой как группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, нашел своё подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые до совершения кражи, предварительно о краже договорились, с распределением ролей, здание магазина является помещением, и магазин в ночное время был закрыт.

Об умысле подсудимых совершить кражу чужого имущества свидетельствуют их целенаправленные действия по тайному завладению чужим имуществом в отсутствие собственника этого имущества.

Мотивами совершенного подсудимыми Астаповым А.В. и Говоровым Я.С. преступления являются корыстные побуждения, а именно получение незаконной материальной выгоды.

При определении размера и вида наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых в соответствии со ст.61 ч.1 п. « И « УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как оба подсудимых дали показания, выразившееся в признании о совершенной краже и добровольной выдаче похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Астапова А.В. и Говорова Я.С. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

По месту учебы и жительства Астапов А.В. и Говоров Я.С. характеризуются положительно ( л.д.171, 172, 187, 188 ), оба ранее не судимы ( л.д.160,182 ), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоят ( л.д.167 ).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает то, что совершенное ими преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем суд, при назначении наказания подсудимым учитывает, обстоятельства совершенного ими преступления, размер причиненного ущерба, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту учёбы, что они ранее не судимы и считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением обоим наказания в виде обязательных работ, так как препятствия для их исполнения, у обоих подсудимых не имеется. Размер наказания, суд считает необходимым назначить с учетом ролей в совершении преступления, учитывая, что инициатором преступления явился Говоров Я.С.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу обоим подсудимым оставить прежнюю меру пресечения, подписку о невыезде.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания обоим подсудимым содержание из под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как они оба задерживались по подозрению в совершении преступления. ( л.д. 38- 42, 47-50 ).

Вещественные доказательства по делу: пару кроссовок и джинсы возвратить. Астапову А.В; 2 отрезка липкой ленты с белой бумажной основой, отрезок дактилоплёнки, лист бумаги формата А-4, как не представляющие ценность, уничтожить.

В деле представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. ( л.д.140 ).

В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Так как обоими подсудимыми потерпевшему преступлением был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально, и признается подсудимыми, то гражданский иск подлежит полному удовлетворению, в солидарном порядке с подсудимых в сумме <данные изъяты> рублей, так как оба подсудимые часть ущерба в сумме <данные изъяты> рублей возместили добровольно ( л.д.258 ).

Судебные издержки по делу состоят из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за оказание ими юридической помощи подсудимым за участие адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве и составляют: адвокату Прониной Р.Ф. выплачено за осуществление защиты Говорова Я.С. в сумме <данные изъяты>. ( л.д.206, 210 ), адвокату Луневой Е.В. выплачено за осуществление защиты обвиняемого Астапова А.В. в сумме <данные изъяты> ( л.д. 208, 212

).

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета

Так как все подсудимые не заявляли отказ от защитника, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Астапова А.В. и Говорова Я.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. « А, Б « ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

Астапову А.В. в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Говорову Я.С. в виде обязательных работ на срок 210 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания Астапову А.В. и Говорову Я.С. содержание обоих под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденным Астапову А.В. и Говорову Я.С. подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пару кроссовок и джинсы - _возвратить по принадлежности; 2 отрезка липкой ленты с белой бумажной основой, отрезок дактилопленки, лист бумаги формата А-4, как не представляющие ценность- уничтожить.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Астапова А.В. и Говорова Я.С. в солидарном порядке в пользу Колпнянского РАЙПО Орловской области <данные изъяты>.

Взыскать с Астапова А.В. и Говорова Я.С. в счет возмещения процессуальных издержек <данные изъяты> с каждого в доход федерального бюджета в пользу федерального казначейства по Орловской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок, о своём участии в суде кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а так же подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий : __________ - Популин П.П. -