П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., с участием государственного обвинителя прокурора Колпнянского района Козлова Н.Н., подсудимого Пискова В.В. защитника - адвоката Лунёвой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Пискова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. Снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Писков В.В. совершил угон, то есть неправомерно завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Писков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу водоёма, расположенного вблизи <адрес>, имея умысел на незаконное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащим ФИО2, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, который стоял на берегу водоёма, и с помощью ключа зажигания, находящегося в замке зажигания автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем <данные изъяты> поехал в <адрес>, а затем в <адрес>. Возвратившись в <адрес> Писков В.В. уснул за рулём автомобиля <данные изъяты>.

Описанные выше действия Пискова В.В. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Лунёвой Е.В., обвиняемый Писков В.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке. В своём письменном ходатайстве Писков В.В. указал, что ст. ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, и он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предъявленным обвинением согласен полностью, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником (л.д. 69).

Потерпевший ФИО2 и прокурор в ходе дознания также не возражали против принятия решения в особом порядке, что подтверждено их заявлениями (л.д. 68).

В судебном заседании подсудимый Писков В.В. заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в содеянном признаёт полностью и раскаивается, своё ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны и их он осознаёт.

Защитник – адвокат Лунёва Е.В. заявленное подсудимым Писковым В.В. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Козлов Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал и поддержал его.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившей в суд телеграмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Писков В.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Пискова В.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом проверено, что подсудимый Писков В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

Судом не усмотрено, оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Писковым В.В. добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что вина Пискова В.В. в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем потерпевшему ФИО2 без цели хищения (угон) доказана полностью.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Пискова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Пискову В.В. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Пискова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пискова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым Писковым В.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Писков В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 48), на учёте у врача психиатра и врача психиатра - нарколога МУЗ «Колпнянская ЦРБ» не состоит (л.д. 46).

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого Писковым В.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, семейном и имущественном положении, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влиянии наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что Пискову В.В. следует назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд, назначая подсудимому Пискову В.В. наказание в виде штрафа и его размер, учитывает тяжесть совершённого им преступления, имущественное положение его и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку он является трудоспособным и никаких препятствий для занятия трудовой деятельностью у него не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения наказания Пискову В.В. в виде штрафа в не максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Пискова В.В. не подлежат.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу в соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № - регион возвратить ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пискова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения Пискову В.В. не избиралась.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Пискова В.В. от взыскания процессуальных издержек, освободить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер Р № - регион возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ через Колпнянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: _______________