П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

31 мая 2011 года. п. Колпна.

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего

федерального судьи Популина П.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Котовой Ю.Ф.,

подсудимых Воронцова К.А., Неведрова Е.В., Кривоконева В.А., Токмакова Н.Н., защитников Колпнянской юридической консультации Прониной Р.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №, Луневой Е.В., предоставившей удостоверения № и ордер №,

при секретаре Авериной Н.И..,

А так же в присутствии представителя потерпевшего ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Воронцов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожениц <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает без регистрации: <адрес>, не судим;

Неведров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожениц <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает: <адрес>, судимости не имеющий;

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. « А, Б « УК РФ,

Кривоконев В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожениц <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, проживает <адрес>, не судим;

Токмаков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожениц <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, проживает <адрес>, ранее судим:

- Н/судом Колпнянского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 9 лет л/ свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ливенского р\суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год и 5 месяцев 13 дней;

- Колпнянским р\судом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ к 1 г. 9 мес. л/свободы в ИТК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимости не погашены,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 158 ч.2 п.п. « А, Б « УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точная дата и время следствием не установлено, Воронцов К.А., находясь на улице в <адрес>, предложил своему знакомому Неведрову Е.В. совершить кражу минеральных удобрений с огороженной и охраняемой территории центрального зернового тока <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Получив согласие последнего, вступив тем самым с ним в предварительный сговор. Имея намерения похитить удобрения, чтобы затем продать его, они пришли к жителю <адрес> Токмакову Н.Н и предложили ему приобрести аммиачную селитру, которую, сказав ему, что намереваются похитить с территории центрального зернотока <данные изъяты>. Токмаков Н.Н. дал на это согласие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в тайном хищении чужого имущества, Токмаков Н.Н. дал им порожные мешки и пообещал в случае необходимости предоставить свою лошадь, запряженную в сани, для перевозки похищенного. На следующий день, Неведров Е.В. с целью устранения препятствий при совершении преступления встретился со своим знакомым Кривоконевым В.А., работающим сторожем центрального зернотока <данные изъяты>, на территории которого хранятся данные удобрения, рассказал тому, о своём намерении, и получил согласие Кривоконева В.А. скрыть преступление, и не препятствовать его совершению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в краже, Кривоконев В.А. ДД.ММ.ГГГГ не вышел на дежурство на охраняемый им зерноток <данные изъяты> Воронцов К.А. совместно с Неведровым Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подошли к центральному зернотоку, и, убедившись в отсутствии посторонних, через проём в изгороди проникли на территорию зертотока <данные изъяты>. Подойдя к месту хранения удобрений, Воронцов К.А., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи принесенного с собой бритвенного лезвия, а затем кухонного ножа, переданному ему Неведровым Е.В., поочередно разрезал два мешка с аммиачной селитрой. Затем Воронцов К.А. при помощи принесенного с собой пластмассового ведра поочередно насыпал аммиачной селитрой семь мешков, которые принес и держал Неведров Е.В.. Завязав наполненные мешки, вдвоем, через проём в изгороди вынесли их и складировали за территорией зернотока. После этого пришли домой к Токмакову Н.Н., который обещал им приобрести похищенную селитру, и для перевозки указанных удобрений взяли предоставленную Токмаковым Н.Н. лошадь, запряженную в сани. Вернувшись на лошади к месту складирования похищенного удобрения, вдвоём погрузили его в сани и перевезли на территорию домовладения Токмакова Н.Н., который согласно ранее достигнутой между ними договоренности ожидал их около своего дома и приобрел аммиачную селитру за деньги и спиртное. Вырученные деньги Неведров Е.В. и Воронцов К.А. потратили на личные нужды, а спиртное совместно распили.

Таким образом, при пособничестве Токмакова Н.Н., выразившегося в даче обещания приобрести похищенное имущество, и при пособничестве Кривоконева В.А., выразившегося в неисполнении обязанностей по охране имущества и даче обещания скрыть преступление, и не препятствовать его совершению, Токмаков Н.Н., Кривоконев В.А., Воронцов К.А. и Неведров Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с огороженной и охраняемой территории центрального зернотока <данные изъяты>, расположенного в д. <адрес>, минеральные удобрения – селитру аммиачную марки « Б « ГОСТ 2-85 в количестве 344,6 кг по цене 09 рублей 17 коп. га 1 кг, причинив тем самым данному сельхозпредприятию материальный ущерб на общую сумму 3159 рублей 98 коп.

Данные действия органом предварительного расследования квалифицированы:

Действия обвиняемых Токмакова Н.Н. и Кривоконева В.А. по ч.5 ст.33, п.п. « А, Б « ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) -пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия обвиняемых Воронцова К.А. и Неведрова Е.В. по п.п. « А, Б « ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников Прониной Р.Ф. и Луневой Е.В. обвиняемые Воронцов К.А., Неведров Е.В., Кривоконев В.А. и Токмаков Н.Н. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В своем письменном ходатайстве все выше указанные обвиняемые указали, что ст.ст.314-316 УПК РФ им разъяснена, и они просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предъявленным обвинением все они согласны полностью, они осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.( л.д.232, 235, 238, 241 ).

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как условия, предусмотренные ст. 314 ч.1 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворил ходатайство всех обвиняемых.

В судебном заседании подсудимые Воронцов К.А., Неведров Е.В. Кривоконев В.А. и Токмаков Н.Н. пояснили, что им полностью понятно обвинение, они с ним согласны, каждый признаёт себя полностью виновным, раскаивается в содеянном, и ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, как ими было заявлено ранее. Каждый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пронина Р.Ф. и Лунева Е.В. просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, полагая, что нет препятствий со стороны закона для такого решения. Пояснили суду, что подсудимые с ними консультировались.

Государственный обвинитель Котова Ю.Ф. и представитель потерпевшего Воронцов О.Ф. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимых Воронцова К.А., Неведрова Е.В., Кривоконева В.А. и Токмакова Н.Н., сделанного ими после консультации, и в присутствии адвоката, учитывая добровольность, признанием ими своей вины в полном объёме, а так же признание всех собранных по делу доказательств, и понимание подсудимыми последствий принятого решения, согласие прокурора и представителя потерпевшего, на рассмотрение дела в особом порядке, а так же материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимых, приходит к выводу, что обвинение всем подсудимым обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимых Воронцова К.А., Неведрова Е.В., Кривоконева В.А. и Токмакова Н.Н. в инкриминируемом им органом предварительного следствия преступления полностью доказана материалами уголовного дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, суд, признаёт правильной выше указанную квалификацию действий всех подсудимых органом предварительного следствия, и квалифицирует действия Воронцова К.А. и Неведрова Е.В. по п.п. « А, Б « ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Кривоконева В.А. и Токмакова Н.Н. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п.п. « А, Б « ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 –ФЗ ) – пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Санкция инкриминируемого подсудимым преступления, не превышают пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Воронцов К.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110 ), ранее не судим (л.д.103). Неведров Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 131 ), судимости не имеющий ( л.д.126 ). Кривоконев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.152 ), по месту работы характеризуется положительно ( л.д.155 ), ранее не судим ( л.д.146 ). Токмаков Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.212 ), ранее дважды судим, судимости не погашены ( л.д.169-170 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « И «УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как в процессе расследования дела по данному факту, все подсудимые, способствовали раскрытию и расследованию преступления, так как дали показания, изобличающие их в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронцова К.А., Неведрова Е.В. и Кривоконева В.А. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Токмакова Н.Н. в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он имеет две непогашенные судимости за умышленные преступления, особо тяжкое и средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Назначая наказание всем подсудимым, суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, стоимость похищенного, что фактически материальный ущерб не наступил, так как похищенное возвращено, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначая вид и размер наказания суд, считает возможным назначить наказание Воронцову К.А., Неведрову Е.В. и Кривоконеву В.А. в виде штрафа, каждому, размер штрафа, с учетом их ролей в совершении данного преступления, Воронцову К.А. как инициатору преступления, Неведрову Е.В.как исполняющего второстепенную роль, в совершении преступления, Кривоконеву В.А., как пособнику, в совершении данного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения к Воронцову К.А., Неведрову Е.В., Кривоконеву В.А. ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Назначая наказание Токмакову Н.Н. суд руководствуется ст. ст.316 ч.7 УПК РФ, предусматривающую, назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Токмакову Н.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, предусматривающей, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгий вид наказания, за инкриминируемое Токмакову Н.Н. преступление, предусмотрен до 5 лет лишения свободы. Поэтому суд считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Однако, так как имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные ст. 61 ч.1 п.» И « УК РФ, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Назначая Токмакову Н.Н. наказание, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как он вину свою признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

Суд также не усматривает оснований для применения к Токмакову Н.Н. ст. 64 и 73 УК РФ.

Отбывание Токмакову Н.Н. лишения свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п.» В « назначает исправительную колонию строгого режима, так как у него имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал реальное лишение свободы.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, Токмакову Н.И. изменить меру пресечения, на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда, так как ему назначается реальное лишение свободы, чтобы он не скрылся от исполнения приговора.

Подсудимым Воронцову К.А., Неведрову Е.В. и Кривоконеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения, подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу : бумажную упаковку от лезвия, кухонный нож, десять образцов гранулированной аммиачной селитры, как не представляющие ценность, уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, уплаченные за оказание юридической помощи адвокатами подсудимым, взысканию со всех подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронцова К.А. и Неведрова Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. « А, Б « ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) и назначить наказание:

Воронцову К.А. в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцать ) тысяч рублей, в доход Федерального бюджета.

Неведрову Е.В. в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать ) тысяч рублей, в доход Федерального бюджета.

Кривоконева В.А. и Токмакова Н.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. « А, Б « ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 –ФЗ ) и назначить наказание:

Кривоконеву В.А. в виде штрафа в размере 12 000 ( двенадцать ) тысяч рублей, в доход Федерального бюджета.

Токмакову Н.Н. в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Токмакову Н.Н. исчислять с 31 мая 2011 года.

Изменить Токмакову Н.Н. меру пресечения до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу и взять Токмакова Н.Н. немедленно под стражу в зале суда.

Меру пресечения Воронцову К.А., Неведрову Е.В., Кривоконеву В.А.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу : бумажную упаковку от лезвия, кухонный нож, десять образцов гранулированной аммиачной селитры, хранящихся при деле, как не представляющие ценность, уничтожить.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, в сумме 2983,76 рублей и 2983,76 рублей, выплаченных адвокату Луневой Е.В. за оказание юридической помощи подсудимым Воронцову К.А. и Неведрову Е.В, а так же выплаченных в сумме 2088,64 рубля, и 2088,64 рубля адвокату Прониной Р.Ф. за оказание юридической помощи подсудимым Кривоконеву В.А. и Токмакову, осужденных Воронцова К.А., Неведрова Е.В., Кривоконева В.И. и Токмакова Н.Н. Н.Н. – освободить, и отнести их за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено кассационное представление прокурора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок, о своём участии в суде кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а так же подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий : ____________ - Популин П.П. -