П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года пос. Колпна

Колпнянский районный суда Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., с участием государственного обвинителя прокурора Колпнянского района Козлова Н.Н., подсудимых: Симакова А.М. и Медведкина Л.Н., защитников – адвокатов Прониной Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер № и Лунёвой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Симакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Медведкина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Симаков А.М. и Медведкин Л.Н. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Симаков А.М. и Медведкин Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находились на кладбище, расположенном на окраине <адрес>. Обнаружив на могилах ФИО5 столбы из нержавеющей стали, составляющих конструкцию ограды, Симаков А.М. предложил Медведкину Л.Н. их похитить, чтобы сбыть как металлолом. Получив согласие Медведкина Л.Н., Симаков А.М. и Медведкин Л.Н. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Симаков А.М. вместе с Медведкиным Л.Н. пошёл к себе домой и, взяв кувалду, вместе с Медведкиным Л.Н. вернулся на кладбище. Подойдя к могилам ФИО5 и ФИО5, убедившись в отсутствии посторонних, Симаков А.М. и Медведкин Л.Н. вдвоём руками выдернули из земли опорные столбы ограды, после чего Симаков А.М. стал держать конструкцию ограды, а Медведкин Л.Н. отбил от неё кувалдой 5 столбов из нержавеющей стали, диаметров 50 мм. и длиной 1,5 м. каждая общим весом 40 килограммов. С похищенными столбами Симаков А.М. и Медведкин Л.Н. с места преступления скрылись. Похищенные столбы Симаков А.М. и Медведкин Л.Н. реализовали как лом металла, а вырученные деньги поделили поровну и использовали их в личных целях.

Таким способом, Симаков А.М. и Медведкин Л.Н.. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с могил ФИО5 и ФИО5 40 килограммов труб из нержавеющей стали по цене 40 рублей за 1 килограмм лома нержавеющей стали, всего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Симаков А.М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он вместе с Медведкиным Л.Н. в обеденное время находился на кладбище, расположенном на окраине <адрес>. Находясь на кладбище, он увидел металлическую ограду, установленную вокруг двух могил, которая крепилась к пяти столбам из нержавеющей стали. У него возникла мысль похитить их, чтобы сдать их как металлолом, а вырученные деньги использовать в личных целях. Об этом он сказал Медведкину Л.Н., предложив тому их похитить. Медведкин Л.Н. согласился. После этого они пошли к нему дому, где он взял кувалду, и вернулись на кладбище. Он и Медведкин Л.Н. руками выдернули столбы из земли. Медведкин Л.Н. кувалдой стал отбивать столбы от ограды, а он их держал. Отбив столб от ограды и он и Медведкин Л.Н. перенесли их к нему домой, где распилили их.. На следующий день Медведкин Л.Н. позвонил скупщику металлолома ФИО3, который в этот же день приехал к ними забрал у них столбы. Их вес составил 40 килограммов. За них ФИО3 передал им <данные изъяты> рублей, которые они разделили пополам с Медведкиным Л.Н.. Вырученные деньги он использовал в личных целях. Со стоимость труб он согласен. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Медведкин Л.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, находясь днём на кладбище, расположенном на окраине <адрес> вместе с Симаковым А.М. обнаружили металлическую ограду, установленную вокруг двух могил, которая крепилась к пяти столбам из нержавеющей стали. Симаков А.М. предложил ему похитить их и сдать как металлолом, а вырученные деньги поделить. Он согласился. Они пошли к домой к Симакову А.М., где тот взял кувалду и вернулись на кладбище. Руками вдвоём они выдернули столбы из земли, после чего он кувалдой отбил столбы от ограды, а Симаков А.М. их держал. Похищенные столбики вдвоём перенесли к Симакову А.М. домой, где распилили их. На следующий день столбы сбыли скупщику металлолома Сергину В.А.. Вес столбов составил 40 килограммов. За них Серегин В.А. передал им <данные изъяты> рублей, которые они разделили пополам с Симаковым А.М.. Вырученные деньги он использовал в личных целях. Со стоимость труб он согласен. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимых, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Симакова А.М. и Медведкина Л.Н. виновными в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл из анализа как показаний подсудимых о совершении ими кражи чужого имущества, так и других доказательств исследованных в судебном заседании.

Из оглашённых в соответствии со ст. 281 ГПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО12, данных ею в ходе предварительного расследования, которая в судебное заседание не явилась и в телеграмме просила дело рассмотреть в её отсутствие следует, что на кладбище <адрес> похоронены её бабушка и дедушка ФИО5 и ФИО5. На могилах была установлена металлическая ограда, состоящая из 5 столбов из нержавеющей стали и боковых решёток. В марте 2011 года ей по телефону знакомая ФИО6 сообщила, что из оград могил ФИО5 похищены столбы /л.д. 17/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошёл на кладбище, расположенное на окраине <адрес>. Находясь на кладбище, увидел, что на могилах супругов ФИО5 нет ограды, боковые стенки лежали на земле, а опорных столбов не было.

Суду не представилось возможным допросить свидетелей ФИО3 и ФИО6, которые в судебное заседание не явились в поступивших от телефонограммах просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ огласил их показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так из показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> ей стало известно, что на могилах ФИО5 демонтирована ограда. Она пошла на кладбище и действительно обнаружила, что ограда на могилах демонтирована, столбов ограды нет вообще, а боковые стенки и дверка лежали на земле. Об этом она сообщила ФИО12 /л.д. 29/.

Из показаний ФИО3 следует, что 2010 году он занимался скупкой металлолома. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Медведкин Л.Н. из <адрес>, и предложил купить металлолом. В этот же день он приехал в <адрес> и встретился с Медведкиным Л.Н. и Симаковым А.М., у которых приобрёл металлолом. Среди металлолома были трубы из нержавеющей стали весом 40 кг, за которые она заплатил Симакову А.М. и Медведкину Л.Н. <данные изъяты> рублей /л.д. 27/.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимых Симакова А.М. и Медведкина Л.Н. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о краже ДД.ММ.ГГГГ 5 металлических стоек из нержавеющей стали с могил её родственников ФИО5, находящихся на кладбище <адрес> /л.д. 5/.

Рапортом УУМ ОВД по Колпнянскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Симаков А.М. и Медведкин Л.Н. совершили кражу 5 столбов из нержавеющей стали из ограды могил ФИО5 с кладбища <адрес> /л.д. 4/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что на кладбище <адрес> находятся две могилы, на которых отсутствуют четыре угловых столба, и опорный столб дверки /л.д. 6-8/.

Справкой, выданной ООО «<данные изъяты>» из которой следует, что стоимость нержавейки ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей за 1 килограмм /л.д. 12/.

Указанные доказательства суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с законом, согласуются между собой и поэтому у суда имеются основания, чтобы положить их в основу приговора.

Совокупность приведённых доказательств в объективности и правдивости, которых у суда нет оснований, сомневаться, так как они согласуются и логически дополняют друг друга, доказывают вину подсудимых Симакова А.М. и Медведкина Л.Н. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества – 5 столбов из труб, изготовленных из нержавеющей стали с ограды могил ФИО5 с кладбища, расположенного на окраине <адрес>.

О предварительном сговоре свидетельствует договорённость между Симаковым А.М. и Медведкиным Л.Н. о совершении кражи 5 столбов из труб, изготовленных из нержавеющей стали, до её непосредственного совершения, участие в совершении преступления двух лиц.

О корыстном мотиве совершённого подсудимыми преступления свидетельствуют их действия по завладению чужим имуществом вопреки воли его владельца, в его отсутствие, с целью использования похищенного имущества в личных целях.

Давая правовую оценку действиям Симакова А.М. и Медведкина Л.Н. суд исходит из установленных в судебном заседании приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым при совершении преступления подсудимые действовали тайно.

При таких данных, действия подсудимого Симакова А.М суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых Симакова А.М. и Медведкина Л.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Суд, при назначении наказания подсудимым учитывает отсутствие в соответствии со ст. 63 УК РФ у них обстоятельств отягчающих их наказание.

По месту жительства подсудимые Симаков А.М. и Медведкин Л.Н. характеризуются удовлетворительно /л.д. 38, 53/. Согласно справке МУЗ «Колпнянская ЦРБ» на учёте у врача нарколога и психиатра не состоят /л.д. 36/.

Характеризуя личности подсудимых Симакова А.М. и Медведкина Л.Н. и назначая им наказание, суд учитывает и то обстоятельство, что Симаков А.М. к административной ответственности не привлекался /л.д. 32-34/, Медведкин Л.Н. неоднократно привлекались к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность /л.д. 49-51/.

Совершённое подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание Симакову А.М. и Медведкину Л.Н. суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Суд при назначении наказания Симакову А.М. и Медведкину Л.Н., учитывает обстоятельства совершения преступления, размер причинённого ущерба и его добровольное возмещение.

Назначая наказание Симакову А.М. и Медведкину Л.Н. суд учитывая, обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, его умышленный характер, размер причинённого преступлением ущерба, то, что они, имеют постоянное место жительства, совершённое ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие их данные, обстоятельства смягчающие их наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, а также руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, считает возможным назначить наказание подсудимым Симакову А.М. и Медведкину Л.Н. не связанное с лишением свободы, и находит, справедливым и достаточным назначить подсудимым основное наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденными в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

При этом суд, назначая подсудимым Симакову А.М. и Медведкину Л.Н. наказание в виде обязательных работ и их размер, учитывает тяжесть совершённого ими преступления, размер причинённого материального ущерба, личности подсудимым, их имущественное положение, и имущественное положение их семей, а также учитывает трудоспособность Симакова А.М. и Медведкина Л.Н., и то, что никаких препятствий для занятия трудовой деятельностью у них не имеется.

С подсудимых Симакова А.М. и Медведкина Л.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, соответственно 596 рублей 76 копеек и 596 рублей 76 копеек, по назначению по защите прав и интересов Симакова А.М. и Медведкина Л.Н. в судебном заседании, поскольку подсудимые не отказались от защитников, трудоспособны и могут возместить расходы бюджета. В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симакова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 210 /двести десять/ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Симакову А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Медведкина Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 210 /двести десять/ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Медведкину Л.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать процессуальные издержки с Симакова А.М. в сумме 596 /пятьсот девяносто шесть/ рублей 76 копеек и Медведкина Л.Н. в сумме 596 /пятьсот девяносто шесть/ рублей 76 копеек в доход Федерального бюджета в пользу Управления Федерального казначейства по Орловской области.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: ________________