П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
27 апреля 2011 года. пос.Колпна.
Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего федерального судьи Популина П.П..,
С участием государственного обвинителя прокурора Колпнянского района Орловской области Козлова Н.Н..,
Подсудимого Мясникова А.П.,
Защитника Колпнянской юридической консультации Луневой Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Авериной Н.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Мясников А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожениц <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно проживает без регистрации в <адрес>, судим Колпнянским районным судом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.2 п.Б, 69 ч.2 УК РФ, к 1 г. л/свободы в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мясников А.П., временно проживающий без регистрации в д. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут был задержан и доставлен в здание ОВД по Колпнянскому району, расположенное по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, где при личном досмотре у Мясникова А.П. в правом внешнем кармане пальто, одетом на нем, был обнаружен предмет с коррозированным корпусом эллипсоидной формы, который согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен заводским способом отечественной оборонной промышленностью в период Второй мировой войны, и является ручной противопехотной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, относящейся к категории боеприпасов и снаряженной разрывным зарядом массой <данные изъяты> граммов, состоящим из пригодного к применению бризантного взрывчатого вещества – тротила.
Указанный выше предмет, относящийся к категории боеприпасов, являющейся ручной противопехотной осколочной оборонительной гранатой Ф – 1 был найден Мясниковым А.П. в начале ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленную дознанием дату, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, на территории кагатных полей ЗАО « <данные изъяты> «, расположенных по адресу: <адрес>. Мясников А.П. осознавая, что найденный им предмет является боеприпасом, действуя умышленно, с целью его хранения и ношения, положил данный боприпас в правый внешний карман пальто, одетого на нем, и отнес его в домовладение ФИО2, расположенное в <адрес>, где снял пальто, которое повесил на вешалку, и в последствии хранил данный боеприпас в кармане своего пальто, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, стал носить при себе, во внешнем правом кармане пальто, то есть до момента своего задержания работниками милиции.
Выше указанные действия Мясникова А.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпаса.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Колпнянской юридической консультации Луневой Е.В. обвиняемый Мясников А.П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В своем письменном ходатайстве обвиняемый Мясников А.П. указала, что ст. 314- 316 УПК РФ ему разьяснена, и он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с обвинительным актом согласен полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. ( л.д.79 )
В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Так, как условия, предусмотренные ст. 314 ч.1 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворил ходатайство обвиняемого Мясникова А.П.
В судебном заседании подсудимый Мясников А.П. пояснил, что ему полностью понятно обвинение, он с ним согласен, признаёт себя полностью виновным, раскаиваются и ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, как им было заявлено ранее. Он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и приделы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.
Защитник Лунева Е.В. просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, полагая, что нет препятствий со стороны закона для такого решения. Пояснила, что подсудимый с ней консультировался.
В судебном заседании государственный обвинитель Козлов Н.Н. согласен на постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Мясникова А.П. сделанного им после консультации и в присутствии адвоката, учитывая добровольность, признание им своей вины в полном объёме, а так же признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Мясникову А.П. обосновано доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Вина подсудимого Мясникова А.П. в инкриминируемом ему органами дознания преступления полностью доказана материалами уголовного дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.
Таким образом, суд, признаёт правильной квалификацию действий Мясникова А.П. органом дознания по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпаса.
Санкция инкриминируемого подсудимому Мясникову А.П. преступления, не превышает 4-х лет лишения свободы.
При назначении размера наказания Мясникову А.П. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более 2\3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы по данной статье.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как личность Мясников А.П.. по месту жительства без регистрации, характеризуется как лицо занимающиеся бродяжничеством, злоупотребляет спиртными напитками ( л.д.60 ), по месту отбытия наказания положительно ( л.д.17 ). Ранее судим ( л.д.43-53 ).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мясникова А.П. в соответствии со ст. 61 п. « И « УК РФ является активное способствование расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п.»А « УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Мясникову А.П. суд учитывает то, что совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Вместе с тем, суд, при назначении наказания подсудимому Мясникову А.П. считает возможным не применять ст.68 ч.3 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, такое как активное способствование расследованию преступления, так как Мясников А.П. в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления, давая показания, изобличающие его в совершении преступления ( л.д.13-14, 37-38 ).
Однако при этом, назначая наказание Мясникову А.П., суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, ограничение свободы ему назначен не может быть, так как он не имеет постоянного места жительства и регистрации, после освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и с целью его исправления и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества.
Местом отбывания наказания подсудимому Мясникову А.П., суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. « В « УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, так как Мясников А.П. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступления.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным к Мясникову А.П. не применять, при этом суд исходит из материального положения подсудимого.
Назначая наказание Мясникову А.П. суд оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при его осуждении не находит.
Поскольку Мясников А.П. не имеет постоянного места жительства и регистрации, принимая во внимание, что мера пресечения в ходе дознания к нему не избиралась, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения - заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда, так как ему назначается наказание в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство – боеприпас, в виде ручной противопехотной оборонительной осколочной гранаты Ф-1, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по Колпнянскому району, уничтожить, поручить Колпнянскому ОВД направить гранату в экспертно-криминалистический центр УВД по Орловской области, для уничтожения.
Процессуальные издержки по делу составляют 595 рублей 74 коп. и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мясникова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать Мясникову А.П. меру пресечения, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательства по делу: противопехотную гранату Ф-1, гранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в ОВД по Колпнянскому району, уничтожить.
Поручить ОВД по Колпнянскому району направить данную гранату в ЭКЦ УВД по Орловской области, для уничтожения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Мясникова А.П. от взыскания процессуальных издержек в сумме 595 руб.74 коп., освободить и их возмещение отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, а так же на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Колпнянский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а так же подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с помощью системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий : судья ____________ - Популин П.П. -