П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 мая 2010 года пос. Колпна
Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Бондаренко М.И., государственного обвинителя прокурора Колпнянского района Козлова Н.Н., подсудимых: Бурдина В.Н. и Неведрова А.В., защитника - адвоката Лунёвой Е.В. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Гладковой Н.Н., а также представителя СПК (артель) «...» Бурдиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в порядке особо производства материалы уголовного дела в отношении:
Бурдина В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., образование среднее, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,
Неведрова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., образование среднее специальное, женатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанной, работающего слесарем СПК (артель) «...», Колпнянского района, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Бурдин В.Н. и Неведров А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в хранилище при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в дневное время Бурдин В.Н., находясь в доме Неведрова А.В. получил предложение от Неведрова А.В. совершить кражу двух телят из летнего лагеря Центральной МТФ СПК (артель) «...», расположенного в .... Дав согласие на совершение кражи телят, Неведров А.В. и Бурдин В.Н., тем самым вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года в неустановленное следствием время, Неведров А.В. и Бурдин В.Н., взяв из дома нож и верёвку на легковом автомобиле, принадлежащем Неведрову А.В. приехали к территории Центральной МТФ СПК (артель) «...», расположенной в .... Вдвоём подошли к летнему лагерю, где находились телята КРС. Убедившись в отсутствии посторонних, Бурдин В.Н. и Неведров А.В. через незапертую дверь проникли во внутрь летнего лагеря, где Неведров А.В. ножом перерезал у двух телят веревочные привязи, передав одного телёнка Бурдину В.Н. и взяв другого сам. Выведя животных на улицу, Бурдин В.Н. и Неведров А.В. погрузили похищенных двух телят в легковой автомобиль и скрылись с места преступления, намереваясь использовать животных в личных целях.
Таким способом Бурдин В.Н. и Неведров А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили двух телят КРС весом один 50 кг., другой 60 кг. по цене 110 рублей за 1 кг. живого веса молодняка КРС, причинив СПК (артель) «...» материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей.
Описанные выше действия Бурдина В.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, действия Неведрова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Лунёвой Е.В., обвиняемые Бурдин В.Н. и Неведров А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятии судебного решения в особом порядке. В своих письменных ходатайствах Бурдин В.Н. и Неведров А.В. указали, что ст. ст. 314-316 УПК РФ им разъяснены, и они просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предъявленным обвинением согласны полностью, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Представитель СПК (артель) «...» Бурдина И.Н. и прокурор в ходе предварительного следствия также не возражали против принятия решения в особом порядке, что подтверждено их заявлениями.
В судебном заседании подсудимые Бурдин В.Н. и Неведров А.В. заявили, что предъявленное им обвинение понятно, согласны с ним, вину признали в полном объёме, в содеянном раскаиваются. Добровольно, после консультаций с адвокатом, заявили ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что они осознают последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимых поддержала заявленные Бурдиным В.Н. и Неведровым А.В. ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Представитель СПК (артель) «...» Бурдина И.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Бурдин В.Н. и Неведров А.В. не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованными заявленные подсудимыми Бурдиным В.Н. и Неведровым А.В. ходатайства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как подсудимые вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, а также понимают последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ.
Вина подсудимых Бурдина В.Н. и Неведрова А.В. полностью доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.
Таким образом, суд признаёт правильной квалификацию действий подсудимых Бурдина В.Н. и Неведрова А.В и квалифицирует действия Бурдина В.Н. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162 –ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, действия Неведрова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162 –ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Санкция инкриминируемого подсудимым Бурдину В.Н. и Неведрову А.В преступления не превышает пяти лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимым Бурдину В.Н. и Неведрову А.В суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурдина В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Неведрова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бурдина В.Н. и Неведрова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, совершённое подсудимыми Бурдиным В.Н. и Неведровым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Бурдин В.Н. характеризуется удовлетворительно л.д. 139), Неведров Л.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно л.д. 164, 168). Бурдин В.Н. и Неведров А.В. у врача нарколога и врача психиатра на учёте не состоят л.д. 137, 161), ранее не судимы.
С учётом изложенного, обстоятельств совершения Бурдиным В.Н. и Неведровым А.В. преступления, тяжести совершённого преступления, учитывая обстоятельства при которых совершено преступление, его умышленный характер, размер причинённого преступлением ущерба и его добровольное возмещение, то, что они имеют постоянное место жительства, их семейное положение, совершённое ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекаются впервые, Неведров А.В. имеет постоянное место работы, их удовлетворительные характеристики, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, и обстоятельства смягчающие их наказание, а также руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимым Бурдину В.Н. и Неведрову А.В. не связанное с лишением свободы, и находит, справедливым и достаточным назначить подсудимым Бурдину В.Н. и Неведрову А.В. основное наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденными в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Назначая подсудимым Бурдину В.Н. и Неведрову А.В. наказание в виде обязательных работ и их размер, суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, личности подсудимых и их имущественное положение, наличие на иждивении у Бурдина В.Н. малолетнего ребёнка, а также учитывает трудоспособность Бурдина В.Н. и Неведрова А.В., и то, что никаких препятствий для занятия трудовой деятельностью у них не имеется.
Назначая наказание Бурдину В.Н. и Неведрову А.В., суд оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при их осуждении не находит.
Учитывая, что Бурдин В.Н. и Неведров А.В. содержались под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть в течение двух дней, суд считает необходимым в соответствии со ст. 72 УК РФ произвести зачёт времени содержания под стражей в срок обязательных работ – из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым два фрагмента синтетической верёвки уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бурдина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бурдину В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Бурдину В.Н. время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Неведрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Неведрову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Неведрову А.В. время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Бурдина В.Н. и Неведрова А.В. от взыскания процессуальных издержек, освободить.
Вещественные доказательства по делу - два фрагмента синтетической верёвки уничтожить.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ, через Колпнянский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: _______________