П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года пос. Колпна
Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Бондаренко М.И., с участием государственного обвинителя прокурора Колпнянского района Козлова Н.Н., подсудимого Перминова Р.В., защитника - адвоката Лунёвой Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Гладковой Н.Н., а также потерпевшей Павловой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Перминова Р.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., образование неполное среднее, холостого, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, ..., без определённого места жительства, судимого: 1) Дата обезличена года ... по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого Дата обезличена года по отбытию срока наказания, 2) Дата обезличена года ... по ст. ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Перминов Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 30 минут Дата обезличена года Перминов Р.В., находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Павловой Л.Ю. с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с открытой витрины похитил полиэтиленовую упаковку стирального порошка «Пемос универсал 3 в 1» массой 2,4 кг., стоимостью 109 рублей, принадлежащую потерпевшей Павловой Л.Ю. и, спрятав её себе под куртку, вышел из магазина на улицу. Отойдя от здания магазина на расстояние 40 метров, услышал, как продавец магазина Сухинина Т.В. закричала в его адрес, чтобы он вернул похищенный им стиральный порошок. Перминов Р.В,. осознавая и понимая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, понимая и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Сухининой Т.В., и что последняя понимает преступный характер его действий, игнорируя требование Сухининой Т.В. вернуть похищенное, открыто, умышленно, из корыстных побуждений продолжил изъятие чужого имущества, и с похищенным порошком с места преступления скрылся. Придя в дом Селезнёва И.В. расположенный в ..., Перминов Р.В. распорядился похищенным стиральным порошком по собственному усмотрению. В результате преступных действий Перминова Р.В., потерпевшей Павловой Л.Ю. причинён имущественный ущерб на сумму 109 рублей.
Описанные выше действия Перминова Р.В., органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Лунёвой Е.В., обвиняемый Перминов Р.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке. В своем письменном ходатайстве Перминов Р.В. указал, что ст. ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, и он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предъявленным обвинением согласен полностью, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником л.д. 94).
Потерпевшая Павлова Л.Ю., а также прокурор в ходе предварительного следствия также не возражали против принятия решения в особом порядке, что подтверждено их заявлениями л.д. 93).
В судебном заседании подсудимый Перминов Р.В. заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, своё ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны и их он осознаёт.
Государственный обвинитель Козлов Н.Н. и потерпевшая Павлова Л.Ю. в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали и поддержали его.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Перминов Р.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Перминов Р.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Перминова Р.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Перминов Р.В. действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии постороннего лица, понимая и осознавая противоправность своих действий, понимая и осознавая, что постороннее лицо понимает противоправный характер его действий, и игнорируя требование вернуть похищенное, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.
Данная квалификация обусловлена, тем, что преступление было совершено подсудимым Перминовым Р.В. умышленно, из корыстных побуждений. Совершая преступление, подсудимый Перминов Р.В. действовал с прямым умыслом.
Санкция инкриминируемого подсудимому Перминову Р.В. преступления не превышает четырёх лет лишения свободы.
Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, совершённое подсудимым Перминовым Р.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому Перминову Р.В. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминова Р.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выраженную им в объяснении от Дата обезличена года, признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Перминова Р.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Перминов Р.В., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил аналогичное умышленное преступление.
По местам фактического проживания Перминов Р.В. характеризуются удовлетворительно л.д. 61, 61а, 72, 73). По месту регистрации и местам фактического проживания на учёте у врачей психиатров и наркологов не состоит л.д. 59, 66, 71). Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка л.д. 70).
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности а, также учитывая, что Перминов Р.В. совершил умышленное преступление, тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, что подсудимый постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, без определённого места жительства, имеет непогашенную судимость, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, что может быть достигнуто только в условиях изоляции, суд считает необходимым назначить Перминову Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, и по вышеизложенным обстоятельствам не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд учитывая, что Перминов Р.В. вину признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, с учётом обстоятельств смягчающими наказание Перминова Р.В., считает возможным применить в отношении Перминова Р.В. положенияч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Перминов Р.В. судим Дата обезличена года ... судом ... по ст. ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима и то, что Перминов Р.В. совершил настоящее преступление до вынесения приговора по первому делу, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Местом отбывания наказания подсудимому Перминову Р.В. суд назначает в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.
В связи с необходимостью отбывания подсудимым Перминовым Р.В. наказания в виде реального лишения свободы и в целях исполнения приговора, учитывая его характеризующие данные, суд считает, что в отношении Перминова Р.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: полиэтиленовую упаковку стирального порошка «Пемос универсал 3 в 1» по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Павловой Л.Ю..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Перминова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, присоединить наказание, назначенное по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно к отбыванию назначить Перминову Р.В. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Перминову Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Перминову Р.В. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбывания наказания Перминову Р.В. время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года
Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовую упаковку стирального порошка «Пемос универсал 3 в 1» по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Павловой Л.Ю..
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Перминова Р.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ, через Колпнянский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: _______________