П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
19 октября 2010 года. пос. Колпна.
Колпянский районный суд Орловской области в составе председательствующего федерального судьи Популина П.П.,
С участием государственного обвинителя Козлова Н.Н.,
Подсудимых Позднякова А.В., Титкова М.И.,
Защитников Колпнянской юридической консультации Луневой Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, Прониной Р.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Гладковой Н.Н.,
А так же в присутствии потерпевшей ФИО13,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Поздняков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожениц <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не работает, разведен, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает <адрес>, судимости не имеющий,
Титков М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожениц <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, не работает, холост, проживает <адрес>,
судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ст. 139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.» А « УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Поздняков А.В. и Титков М.И. совершили кражу чужого имущества с проникновением в жилое помещение., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Поздняков А.В. и Титков М.И. будучи оба в состоянии алкогольного опьянения и случайно находясь на территории домовладения ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, где Титков М.И. предложил Позднякову А.В. совершить кражу металлических предметов из её дома, чтобы в последствии похищенное сдать как лом металла, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Дав согласие, подсудимые вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствие посторонних и, достоверно зная, что хозяйки нет дома, Поздняков А.В. вдвоём с Титковым М.И. поочередно при помощи найденного там же металлического мастерка, сорвали лист железа с оконного проёма и выставили две оконные рамы, повредив при этом деревянный переплет стоимостью со слов потерпевшего 200 рублей и разбив стекло в оконных рамах площадью 0,4 кв.м. стоимостью 220 рублей за 1 кв.м. на сумму 88 рублей. Через образовавшийся проём, Поздняков А.В. и Титков М.И. проникли в жилище ФИО13, откуда, через оконный проём выбросили из жилища на улицу: Титков М.И. - 2 чугунных котелка, 3 сковороды без ручек, чайник, ложки и вилки связанные тряпкой, подставку под утюг, 2 вешалки-крючка, 6 крышек от кастрюль. Поздняков А.В. выбросил - молочную флягу, 3 сковороды без ручек, 2 чугунных котелка, 4 алюминиевых миски, дуршлаг, подставку под сковороду. Выбравшись через окно на улицу, Поздняков А.В. и Титков М.И. сложили похищенное имущество в найденный там же пропиленовый мешок, который спрятали на территории домовладения ФИО13 В этот же день похищенное имущество Поздняков А.В. сдал как лом металла, а деньги использовали на приобретение спиртного.
Таким образом, Поздняков А.В. совместно с Титковым М.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из жилища ФИО13 следующее имущество, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы; алюминиевая фляга ёмкостью 40 литров – 520 рублей, 3 чугунные сковороды с ручками общей стоимостью 180 рублей, 4 чугунных котелка общей стоимостью 160 рублей, 3 сковороды без ручек общей стоимостью 240 рублей, 4 алюминиевых миски общей стоимостью 160 рублей, алюминиевый дуршлаг – 40 рублей, алюминиевый чайник – 150 рублей, подставка под сковороду – 30 рублей, 17 алюминиевых ложек общей стоимостью – 136 рублей, 7 алюминиевых вилок общей стоимостью 56 рублей, подставка под утюг – 35 рублей, 2 вешалки общей стоимостью 30 рублей, 6 алюминиевых крышек от кастрюль общим весом 1 кг 650 гр. по цене 20 рублей за 1 кг лома алюминия на сумму 33 рубля, причинив своими действиями потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1770 рублей
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Поздняков А.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он на велосипеде приехал к знакомому ФИО7, в саду домовладения которого уже находились ФИО19, Титков М., ФИО6 и ФИО2, который распивали спиртные напитки.
После того, как спиртное кончилось, Титков предложил ему сходить в магазин и купить пива, сказав, что у него есть немного денег. Купив пива, пошли обратно, по улице не рискнули пить пиво, опасаясь сотрудников милиции. Он предложил зайти во двор домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, так как по состоянию приусадебного участка было понятно, что в доме никто не живет. Они зашли во двор, на входной двери дома висел навесной замок. Один из оконных проёмов был закрыт металлическим листом. Они поняли, что в доме постоянно никто не живет. Когда выпили пиво, Титков предложил залезь в дом, через окно, что бы похитить оттуда изделия из цветного металла и сдать как лом цветного металла, а на вырученные деньги купить спиртного. Он согласился. Титков нашел во дворе ржавый металлический строительный мастерок, при помощи которого вынули лист металла из окна.. Затем стали выставлять стекла, при этом разбили стекла и раму. Внутреннюю раму толкнули внутрь дома, она упала и разбилась Он первый пролез в дом, за ним Титков. Они попали в зальную комнату, которая была заставлена различной мебелью, упакованными ящиками, тюками и мешками с вещами. Они прошлись по дому, собирая все изделия из алюминия. Он обнаружил в коридоре дома алюминиевую флягу, на кухне 3 сковороды, 2 чугунных котелка, 4 алюминиевых миски, дуршлаг, подставку под сковороду, крышки. Титков ходил по дому и собирал посуду, чугунки, ложки, вилки, сковородки и другие мелочи. Всю посуду выбросили на улицу, через окно. Там же в доме нашли белый мешок. Поочередно вылезли на улицу, все похищенное сложили в мешок. Флягу и мешок занесли в сарай, он был открыт. Похищенное побоялись нести к ФИО7, так как он стал бы ругаться, что залезли к соседке. Возвратились к ФИО7, где он предложил ФИО2, на велосипеде отвезти похищенное и сдать как лом цветного металла. Тот согласился и они вдвоем пошли к дому ФИО13, он вынес с сарая мешок и флягу на улицу. Мешок погрузили на велосипед, а флягу бросили через забор домовладения ФИО7 в кусты. ФИО2 увез похищенное, он пошел в сад к ФИО7, куда через некоторое время приехал ФИО2 и отдал ему 280 рублей за сданный металл. Он дал ФИО2 120 рублей и тот пошел и купил 1,5 литра спиртного. Спиртное распили и разошлись по домам. На следующий день к нему приехали домой сотрудники милиции. Он им все честно рассказал о краже. После этого сам взял из сада ФИО7 молочную флягу и отнес в милицию. Со стоимостью похищенного согласен. Материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью.
Подсудимый Титков М.И. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении вину свою признал полностью и суду дал аналогичные показание, которые суду дал подсудимый Поздняков А.В.. , что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время, он вместе с Поздняковым А.В. через окно проникли в <адрес> в <адрес>, откуда по его предложению совершили кражу посуды из цветного металла, которую сдали в приемный пункт, как лом цветного металла. С количеством и стоимостью похищенного он согласен. Материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью.
Кроме личного признания своей вины, подсудимыми Поздняковым А.В. и Титковым М.И. в краже чужого имущества, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО13 суду показала, что с марта 2010 года проживает в доме Ветеранов в <адрес>. Имеет свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом пригоден к проживанию, имеется вся мебель, свет, отопление. Она ходит в своё домовладение, проверяет сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра она пришла домой и обратила внимание, что выбито окно в зале. Поняла, что кто-то проникал в дом. О проникновении сразу же пошла и заявила в милицию. Вместе с сотрудниками милиции осмотрела дом и обнаружила, что разбита рама и стекло окна, из дома пропали металлические вещи, сковородки с ручками и без ручек, 4 чугунных котелка, вешалки, ложки, вилки, миски, дуршлаг, крышки, чайник, подставки под утюг и сковороду. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1770 рублей. Материальный ущерб, причиненный ей как кражей, так и повреждением имущества, возмещен.
Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к знакомому ФИО7, который находился в саду своего дома, вместе с Титковым М. и ФИО19. Они распивали спиртные напитки. Примерно минут через 30 к ним присоединились ФИО6 и Поздняков А. За время распития спиртного некоторые ребята отлучались из сада. Также отлучались и Поздняков и Титков. Когда возвратились, он спросил, где они были, на что Титков ответил, что купили пива, которое распили по дороге и Титков ушел спать, так как был пьян. Поздняков предложил ему отвезти на велосипеде в пункт приема лома цветного металла мешок с металлом. Он спросил у того, где мешок с металлом. Поздняков ответил, что в сарае соседнего домовладения и показал на него рукой. Он вместе с ним пошли к дому, по адресу: <адрес>, вдвоем через калитку прошли во двор домовладения, он увидел, что дверь дома замкнута на навесной замок, один оконный проем со стороны сараев был закрыт металлическим листом, дверь сарая была приоткрыта. Поздняков открыл дверь сарая и показал стоящий за ней пропиленовый мешок, который был наполнен доверху и завязан. Рядом с мешком стояла алюминиевая фляга. Он вынес мешок на улицу и вместе с Поздняковым привязали его на багажник велосипеда. Поздняков сказал, что бы он вынес еще флягу. Он вынес, но вести её было не удобно и её
забросили через забор домовладения ФИО7 ему в сад. Он сел на велосипед и поехал сдавать лом металла. Когда приехал в приемный пункт, открыл мешок, в нем была различная металлическая посуда.. Он сдал её и приемщик ему заплатил 280 рублей. Затем он возвратился в домовладение ФИО7, где деньги отдал Позднякову. Все деньги израсходовали на спиртное. На следующий день к нему приехали домой сотрудники милиции, от которых он узнал, что данную посуду Титков и Поздняков похитили из домовладения ФИО13.
Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО4 в саду домовладения ФИО7, вместе с ФИО2, ФИО6, Поздняковым А. и Титковым М. употребляли спиртные напитки. Через несколько дней, после этого он встретил ФИО2 и Позднякова, от которых узнал, что в тот день, когда они распивали спиртные напитки у ФИО7, Поздняков и Титков залезли в дом соседки ФИО7 - ФИО13., откуда совершили кражу каких-то кастрюль, а ФИО2 похищенное отвез в пункт приема металла, и сдал украденное.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел домой к знакомому ФИО7, проживающему <адрес>. Тот сидел за столом в саду своего домовладения, где также находились Титков М., ФИО19, ФИО2. Они распивали спиртные напитки. Примерно минут через 30 на велосипеде подьехал Поздняков А. В течении дня они все вместе распивали в домовладении ФИО7 спиртные напитки. На следующий день он встретил Титкова, Позднякова и ФИО2, которые шли из милиции. Они ему рассказали, что Поздняков и Титков через окно проникли в дом соседки ФИО7 и похитили оттуда посуду из цветного металла, которую ФИО2 отвез на велосипеде и сдал в пункт приема цветного металла, а на вырученные деньги они все вместе покупали спиртное, которые все вместе употребляли.
Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился и суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон огласил его показания, данные в процессе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в летнем саду он вместе с друзьями распивали спиртные напитки. Так же у него в саду были Поздняков А. и Титков М. В течении дня ребята отлучались и куда то уходили, приносили спиртное. Титков М. ночью спал у него. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришли сотрудники милиции вместе с соседкой ФИО13, от которых он узнал, что у соседки совершена кража личных вещей. Кто совершил кражу он не знал. В этот же день вечером, он видел как Поздняков А. из территории домовладения ФИО13 принес 40 литровую флягу и попросил его на велосипеде отвезти её в милицию. Понял, что фляга украдена у ФИО13 Он вместе с Поздняковым отвезли флягу в милицию, где Поздняков выдал её сотрудникам милиции.
( л.д. 52 ).
Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явился и суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон огласил его показания, данные в процессе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час.30 мин. на пункте приема лома цветного металла в <адрес> принял от ФИО2 лом цветного металла, лом находился в белом пропиленовом мешке, который тот привез на велосипеде. В мешке были котелки, кастрюли и другая посуда из алюминия. Вес металла составил 14 кг, за лом он заплатил 280 рублей. На следующий день приехали сотрудники милиции и данный металл изьяли. ( л.д.53 ).
Заявлением ФИО13 о краже имущества из её дома имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3 ).
Протоколом осмотра места проишествия, из которого следует, что местом проишествия является домовладение, принадлежащее ФИО13, расположенное по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что окно в зальной комнате повреждено, обнаружены и изьяты 6 фрагментов оконного стекла, металлический мастерок. ( л.д.4-6 ).
Протоколом осмотра места проишествия – пункта приема металла ООО « <данные изъяты> «, расположенного по адресу : <адрес>, к ходе которого обнаружено и изьято посуда из лома алюминия: сковородки, миски, ложки и вилки ( л.д.7-8 ).
Распиской Позднякова А.В. о выдаче им алюминиевой молочной фляги, похищенной из дома ФИО13 ( л.д.14 ).
Протоколом осмотра вещественных доказательств, изьятых с пункта приема цветного металла и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела ( л.д. 21-22 ).
Справкой выданной ООО « <данные изъяты> « о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг лома алюминия составляет 20 рублей ( л.д. 16 ).
Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с учетом износа стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 520 рублей; 3 сковороды чугунные с ручками общей стоимостью 180 рублей; 4 чугунных котелка общая стоимость составляет 160 рублей; 3 сковороды без ручек общая стоимость составляет 240 рублей; 3 сковороды без ручек общая стоимость составляет 240 рублей; 4 алюминиевой миски, общая стоимость составляет 160 рублей; алюминиевый дуршлаг – 40 рублей; алюминиевый чайник – 150 рублей; подставка под сковороду – 30 рублей; 17 алюминиевых ложек, общая стоимость составляет 136 рублей; 7 алюминиевых вилок, общая стоимость составляет 56 рублей; подставка под утюг – 35 рублей ; 2 вешалки общей стоимостью 50 рублей ( л.д. 27-29 ).
Указанные доказательства суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, суд, исследовав все собранные по делу доказательства, в их совокупности пришел к убеждению о виновности подсудимых Позднякова А.В. и Титкова М.И. в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует их действия по по ст. 158 ч. 3 п. « А « УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Об умысле подсудимых Позднякова А.В. и Титкова М.И. совершить кражу чужого имущества, свидетельствуют их целенаправленные действия по тайному завладению чужим имуществом в отсутствие владельца этого имущества.
Квалифицирующие признаки кражи, такой как совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, так же нашли своё подтверждение в настоящем судебном заседании, так как подсудимые договорились о краже до её совершения, участие в краже двух лиц, домовладение потерпевших ФИО13 куда проникли подсудимые является жилищем и предназначено для проживания. Подсудимые проникли туда незаконным путем, вопреки воли его владельца.
Мотивами совершённого подсудимыми преступления, как установлено в судебном заседании, являются корыстные побуждения, получение материальной выгоды не законным путём.
При определении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Позднякова А.В. и Титкова М.И. такие как, явка с повинной, так как преступление было неочевидное, а оба подсудимых в первоначальных объяснениях дали показания, что данную кражу совершили они ( л.д.12-13 ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как они добровольно давали показания, изобличающие их в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба ( л.д.37 ), у Позднякова А.В. кроме того еще наличие малолетних детей. ( л.д.67 ).
Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Совершённое подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Поздняков А.В. характеризуется удовлетворительно ( л.д.66, судимости не имеет ( 57 ).
Титков М.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.85 ), судим мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов ( л.д.87-89 ), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90 ), судимость не погашена.
Согласно справки Колпнянской ЦРБ оба подсудимых на учёте у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоят. ( л.д.83 ).
При назначении наказания подсудимым Позднякову А.В. и Титкову М.И. суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого ими преступления, что инициатором кражи был Титков М.И., судимость у него не погашена, обстоятельства смягчающие их наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что они по месту жительства оба характеризуется удовлетворительно, свою вину признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, материальный ущерб возместили полностью и суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Суд не считает возможным назначить наказание обоим подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – 6 фрагментов оконного стекла и металлический мастерок по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу составляют. Оплата услуг адвоката Луневой Е.В. за оказание юридической помощи Титкову М.И. из средств федерального бюджета в сумме 1193 рубля 52 коп., адвокату Прониной Р.Ф. за оказание юридической помощи Позднякову А.В. из средств федерального бюджета в сумме 1193 рубля 52 коп. за осуществление права на защиту обвиняемых по назначению следователя.
Суд считает необходимым, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ взыскать с обоих осужденных данные процессуальные издержки, так как оба подсудимых не заявляли отказ от защитников.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Позднякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « А « УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч ) рублей.
Титкова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. « А « УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105000 ( сто пять тысяч ) рублей.
Меру пресечения обоим осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде.
Взыскать с Позднякова А.В. и Титкова М.И. процессуальные издержки, в виде сумм выплаченных из средств Федерального бюджета адвокатам за оказание юридической помощи осужденным по назначению следователя в сумме 1193 ( одна тысяча сто девяносто три ) рубля 52 копейки с каждого , в доход Федерального бюджета в пользу Управления Федерального казначейства по Орловской области.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства; 6 фрагментов оконного стекла и металлический мастерок, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, а так же на него может быть подано кассационное представление прокурора в Орловский областной суд, через Колпнянский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок, о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора, или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а так же подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий судья : ________ - Популин П.П. -