П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года пос. Колпна
Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Бондаренко М.И., с участием государственного обвинителя прокурора Колпнянского района Козлова Н.Н., подсудимой Кочетовой В.И., защитника - адвоката Прониной Р.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гладковой Н.Н., а также с участием потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Кочетовой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование среднее, замужней, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Кочетова В.И. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кочетова В.И. около <данные изъяты> часов обнаружив на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> овцу с двумя ягнятами, принадлежащих жителю <адрес> ФИО6 решила их похитить. Убедившись в отсутствии посторонних, Кочетова В.И. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила овцу кучугуровской породы стоимостью со слов потерпевшего 5000 рублей и находившихся с ней двух ягнят, стоимостью со слов потерпевшего по 1000 рублей каждый, загнав их в свой сарай. Преступными действиями Кочетовой В.И. потерпевшему ФИО6 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, поскольку его семья состоит из четырёх человек, совокупный месячный денежный доход семьи составляет около 10000 рублей. Похищенных животных Кочетова В.И. намеревалась зарезать, а мясо использовать в пищу.
Описанные выше действия Кочетовой В.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Прониной Р.Ф., обвиняемая Кочетова В.И. заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке. В своём письменном ходатайстве Кочетова В.И. указала, что ст. ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, и она просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предъявленным обвинением согласна полностью, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником (л.д. 60).
Потерпевший ФИО6 и прокурор в ходе предварительного следствия также не возражали против принятия решения в особом порядке, что подтверждено их заявлениями (л.д. 61).
В судебном заседании подсудимая Кочетова В.И. заявила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним, вину в содеянном признаёт полностью и раскаивается, своё ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявила добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей понятно и их она осознаёт.
Государственный обвинитель Козлов Н.Н. и потерпевший ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали и поддержали его.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Кочетова В.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой Кочетовой В.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом не усмотрено, оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Кочетовой В.И. добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Суд считает, что вина Кочетовой В.И. в совершении кражи овцы и двух ягнят, принадлежащих потерпевшему ФИО6, с причинением значительного ущерба доказана полностью.
При таких обстоятельствах действия подсудимой Кочетовой В.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Кочетова В.И. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая противоправность своих действий, безвозмездно изьяла и обратила чужое имущество в свою пользу, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6.
При назначении наказания подсудимой Кочетовой В.И. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Кочетовой В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.
Кроме того, суд считает необходимым признать сообщение Кочетовой В.И. потерпевшему ФИО3 о совершённой ею краже овцы и двух ягнят как явку с повинной, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Кочетовой В.И.. Поскольку как следует из материалов дела о краже Кочетова В.И. потерпевшему сообщила ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, а сообщение в дежурную часть ОВД по Колпнянскому району о краже поступило ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кочетовой В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, совершённое подсудимой Кочетовой В.И. относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Кочетова В.И. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 44), на учёте у врача психиатра и врача нарколога МУЗ «Колпнянская ЦРБ» не состоит (л.д. 46).
С учётом изложенного, обстоятельств совершения Кочетовой В.И. преступления, тяжести совершённого преступления, учитывая обстоятельства при которых совершено преступление, его умышленный характер, размер причинённого преступлением ущерба, то, что она, имеет постоянное место жительства, совершённое ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, наличие обстоятельств смягчающих её наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Кочетовой В.И. не связанное с лишением свободы, и находит, справедливым и достаточным назначить подсудимой Кочетовой В.И. основное наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
При этом суд, назначая подсудимой Кочетовой В.И. наказание в виде обязательных работ и их размер, учитывает тяжесть совершённого ею преступления, размер причинённого материального ущерба, личность подсудимой, её имущественное положение и имущественное положение её семьи, а также учитывает трудоспособность Кочетовой В.И., и то, что никаких препятствия для занятия трудовой деятельностью у неё не имеется.
Назначая наказание Кочетовой В.И. суд оснований для применения 64 УК РФ при её осуждении не находит.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кочетовой В.И. не подлежат.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кочетову В.И. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 190 (сто девяносто) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Кочетовой В.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Кочетову В.И. от взыскания процессуальных издержек, освободить.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ, через Колпнянский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: _______________