Приговор по ст. 160 ч. 3 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

04 марта 2011 года. пос.Колпна.

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего федерального судьи Популина П.П..,

С участием государственного обвинителя прокурора Колпнянского района Орловской области Козлова Н.Н..,

Подсудимой Васильевой Н.И.,

Защитника Колпнянской юридической консультации Луневой Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Авериной Н.И.,

А также в присутствии потерпевшей ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Васильева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданство <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.И., работая начальником ОПС <данные изъяты> ОСП <данные изъяты> Орловской области УФПС – филиала ФГУП « Почта России «, назначенная на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила, что на имя ФИО2, проживающей в <адрес>, пришел электронный денежный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Испытывая финансовые затруднения, Васильева Н.И. решила похитить указанный перевод и использовать его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества. Васильева Н.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отправила ФИО2 извещение, убедившись тем самым, что последней не известно о пришедшем на её имя электронном переводе в сумме <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, находясь в отделении почтовой связи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение должностной инструкции начальника отделения почтовой связи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязана :

п.2.1 – обеспечить высококачественное представление услуг почтовой связи, подписки, финансовых услуг, реализацию розничных продаж юридическим и физическим лицам, корпоративным клиентам;

п.2.6- осуществлять производство почтовых и других операций в соответствии с действующими правилами и инструкциями;

п.2.9 – ежедневно отправлять документы в почтамп для контроля м ведения по реестру почтовых отправлений;

п.2.10 – составлять отчёты и отвечать за их достоверность;

п.2.22 - обеспечивать неуклонное выполнение Приказов ФГУП « Почта России », УФПС, <данные изъяты>, правил и инструкций по производству почтовых, телеграфных и других операций, выполнение заданий по доходам;

п.2.23 - выписывать квитанции по установленным формам, при оформлении приема денежных переводов, подписки, реализации розничных продаж, платы за все виды услуг почтовой связи, электрической связи;

п.2.25 – осуществлять ежедневный контроль входящих переводов по системе ЕСПП ( единая система почтовых переводов ).

А также в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № согласно ч.1 которого: « работник, занимающий или выполняющий работу начальника ОПС, непосредственно связанную с перерасчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением, перевозкой денежных средств и других ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему Работодателем денежных средств и других ценностей, и в связи с чем обязуется :

а). бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций ( обязанностей ) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б). своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенному ему имущества;

в). Вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества, Васильева Н.И. используя свое служебное положение, имея свободный доступ к вверенным ей ценностям и возможности распоряжаться ими, умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 и использовала их в личных целях, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как совокупный доход её семьи, состоящий из двух человек, составляет около <данные изъяты> рублей, потерпевшая нигде не работает, личного подсобного хозяйства, и других денежных доходов не имеет.

Выше указанные действия Васильевой Н.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.160 ч.3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Колпнянской юридической консультации Луневой Е.В. обвиняемая Васильева Н.И. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В своем письменном ходатайстве обвиняемая Васильева Н.И. указала, что ст. 314- 316 УПК РФ ей разьяснена, и она просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предьявленным обвинением согласна, данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. ( л.д.165 )

Потерпевшая ФИО2, в своем письменном заявлении указала, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Васильевой Н.И. (л.д.166 ) Прокурор в ходе предварительного следствия также не возражал против принятия решения в особом порядке, что подтверждено его заявлением. ( л.д.194 ).

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Так, как условия, предусмотренные ст. 314 ч.1 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворил ходатайство обвиняемой Васильевой Н.И.

В судебном заседании подсудимая Васильева Н.И. пояснила, что ей полностью понятно обвинение, она с ним согласна, признаёт себя полностью виновной, раскаиваются и ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, как ей было заявлено ранее. Она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и приделы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Защитник Лунева Е.В. просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, полагая, что нет препятствий со стороны закона для такого решения. Пояснила, что подсудимая с ней консультировалась.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель Козлов Н.Н. согласны на постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимой Васильевой Н.И. сделанного ей после консультации и в присутствии адвоката, учитывая добровольность, признание ей своей вины в полном объёме, а так же признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимой последствий принятого решения, согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимой, приходит к выводу, что обвинение Васильевой Н.И. обосновано доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимой Васильевой Н.И. в инкриминируемом ей органами предварительного расследования преступления полностью доказана материалами уголовного дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, суд, признаёт правильной квалификацию действий Васильевой Н.И. органом предварительного следствия по ст.160 ч.3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения.

Санкция инкриминируемого подсудимой Васильевой Н.И. преступления, не превышает шести лет лишения свободы.

При назначении размера наказания Васильевой Н.И. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более 2\3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы по данной статье.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность Васильева Н.И. по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.136 ), по месту бывшей работы удовлетворительно ( л.д.138 ). Ранее не судима ( л.д.131 ), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.134 ). Имеет на своём иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.137 ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Васильевой Н.И. в соответствии со ст. 61 п.п. « Г, К « УК РФ является: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( л.д.97 ).

Обстоятельств, отягчающих её наказание не имеется.

При назначении наказания подсудимой Васильевой Н.И. суд учитывает то, что совершенное ей преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжким преступлениям.

Вместе с тем, суд, при назначении наказания подсудимой Васильевой Н.И. учитывает обстоятельства совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие её наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном,, положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную по месту работы, а так же то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности и считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с назначением основного наказания в виде штрафа.

Назначая размер штрафа, суд принимает во внимание, что подсудимая имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, не работает. А также имущественное положение её и её семьи и возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, поскольку она является трудоспособной и никаких препятствий для занятия трудовой деятельностью у неё не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения Васильевой Н.И. наказания в виде штрафа в не максимальных приделах санкции ст. 160 ч.3 УК РФ.

Назначая наказание Васильевой Н.И. суд оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при её осуждении не находит.

Вещественное доказательство – бланк электронного денежного перевода №, отчет начальника ОПС <данные изъяты> Васильевой Н.И., и две её объяснительной, а также расписку ФИО2 хранящиеся в пакетах № при деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу составляют <данные изъяты> и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильеву Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч ) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Васильевой Н.И. оставить прежней, подписку о невыезде.

Вещественное доказательства по делу: бланк электронного денежного перевода №, отчет начальника ОПС <данные изъяты> Васильевой Н.И. и две её объяснительной, а также расписку ФИО2 хранящиеся при деле в пакетах №, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Васильеву Н.И. от взыскания процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>., освободить и их возмещение отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а так же на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Колпнянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а так же подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий : судья ____________ - Популин П.П. -